0571-22931819
司機(jī)拒不到庭應(yīng)訴 保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任 - 社保案例
2017-03-19 08:00:01
無(wú)憂保
【導(dǎo)讀】:貨車撞上摩托車，導(dǎo)致摩托車司機(jī)受傷，交警部門認(rèn)定事故雙方負(fù)同等責(zé)任。在貨車司機(jī)拒不到庭應(yīng)訴、貨車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況下，經(jīng)法院調(diào)解，保險(xiǎn)公司愿意承擔(dān)賠付責(zé)任。
貨車撞上摩托車，導(dǎo)致摩托車司機(jī)受傷，交警部門認(rèn)定事故雙方負(fù)同等責(zé)任。在貨車司機(jī)拒不到庭應(yīng)訴、貨車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)的情況下，經(jīng)法院調(diào)解，保險(xiǎn)公司愿意承擔(dān)賠付責(zé)任。
2013年8月，蔡某駕駛的貨車與趙某駕駛的摩托車相撞，趙某受傷。事故發(fā)生后，蔡某沒(méi)有立即停車搶救趙某，也沒(méi)有報(bào)告交警部門，而是開(kāi)車逃離了現(xiàn)場(chǎng)。有關(guān)部門認(rèn)定，趙某與蔡某對(duì)事故負(fù)同等責(zé)任。
今年1月，趙某將蔡某與貨車所投保的保險(xiǎn)公司告上了法庭。由于事發(fā)后蔡某回了外省老家，法院雖郵送了相關(guān)法律文書，但對(duì)方明確表示不會(huì)到庭應(yīng)訟，這讓辦案法官犯了難。
幾經(jīng)研究，辦案法官找到了調(diào)解的切入點(diǎn)：雖然蔡某不到庭，但由于肇事車輛已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，趙某的損失絕大部分在承保范圍內(nèi)。最終，原、被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告保險(xiǎn)公司賠付各項(xiàng)損失共計(jì)5.5萬(wàn)元給原告，原告放棄對(duì)蔡某等人的其它訴訟請(qǐng)求。
3月30日，保險(xiǎn)公司按協(xié)議將賠償款交付給了趙某，雙方當(dāng)事人對(duì)這一調(diào)解方案都表示滿意。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
