0571-22931819
標(biāo)簽： 社保案例社保案醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療
社保中心告車禍?zhǔn)芎θ俗穬斸t(yī)療費(fèi) - 社保案例
2017-03-19 08:00:01
無憂保
【導(dǎo)讀】:此后大半年的時間里，林大媽4次住院治療，產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用共計45萬余元。除了肇事司機(jī)和保險公司墊付的3萬多元的醫(yī)藥費(fèi)，社保中心支付了其中的34萬余元。但這些，都沒能挽回林大媽的性命。
母親車禍后去世，肇事賠償還沒到位，又一起官司到了眼前：南京市社會保險管理中心（以下簡稱社保中心）將其子女告上了法院，要求他們賠付醫(yī)保基金先行支付的醫(yī)療費(fèi)11萬余元。既然投了醫(yī)保，為什么不能享受醫(yī)保？昨日上午，南京市玄武區(qū)人民法院開庭審理此案。
案情回顧：
車禍住院，醫(yī)保支付34萬余元
2010年9月的一天下午，林大媽騎著摩托車在莫愁路路口出了意外。與她相撞的是一輛貨車，已經(jīng)60多歲的她顱內(nèi)出血，身體多處骨折被送往醫(yī)院搶救。
此后大半年的時間里，林大媽4次住院治療，產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用共計45萬余元。除了肇事司機(jī)和保險公司墊付的3萬多元的醫(yī)藥費(fèi)，社保中心支付了其中的34萬余元。但這些，都沒能挽回林大媽的性命。
處理完母親的喪事后，林大媽的子女將肇事司機(jī)及保險公司起訴到了法院，索賠94萬余元。
交管部門對這起事故的認(rèn)定，是林大媽和貨車司機(jī)對事故負(fù)同等責(zé)任，林大媽和肇事者各承擔(dān)50%的責(zé)任。而法院認(rèn)定，林大媽前兩次住院的費(fèi)用70%與車禍有關(guān)，后兩次則占30%，綜上，一審判處肇事司機(jī)和保險公司賠償24萬余元。
盡管贏了官司，林家人并不能為之而欣慰，賠償金額至今還沒有拿到，又一張官司的傳票到了。這一次，他們成了被告。
社保中心：
無權(quán)獲得雙重賠償
將他們告上法庭的，是南京市社會保險管理中心。他們要求林家立即返還醫(yī)療保險基金先行支付的醫(yī)療費(fèi)11萬余元。
支撐社保中心的主張的，是《社會保險法》的相關(guān)規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)，第三人不支付或者無法確定第三人的，由醫(yī)療保險先行支付。社保中心覺得既然林家向肇事者和保險公司索賠的要求得到了法院支持，那么根據(jù)規(guī)定，林家就應(yīng)該把醫(yī)保中心先行支付的部分還給醫(yī)保中心。即使被追償?shù)闹徽坚t(yī)保支付林大媽治療費(fèi)用的不到三分之一，林家人依然不同意，“既然母親是城鎮(zhèn)職工，也參加了醫(yī)保，那就有權(quán)利享受醫(yī)保！”
在昨天玄武法院鎖金村法庭的庭審現(xiàn)場，林大媽的子女王姓兄弟倆表示，如果購買商業(yè)保險，無論是幾份，都應(yīng)該給予相應(yīng)的賠償。他們認(rèn)為，享受醫(yī)保與獲得肇事者賠償，這兩者之間并不沖突。
庭審焦點(diǎn)：
事故在先《社保法》在后，怎么算？
王姓兄弟認(rèn)為，《社會保險法》是2010年10月才出臺的，而支付辦法則更是到了2011年才實(shí)施，相比這兩個時間點(diǎn)，林大媽的車禍卻早在2010年9月就發(fā)生了。對此,醫(yī)保中心的代理律師稱,即使在2010年10月之前，南京市城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險辦法也明確規(guī)定，因第三人侵權(quán)所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用不納入醫(yī)療保險支付范圍，他不止一次地說“無論適用哪個法律規(guī)定，原告的追償都是有依據(jù)的”。
法庭并未當(dāng)庭宣判。
而據(jù)金陵晚報記者了解，在南京法院此前審理的另起案件中，法院將南京市基本醫(yī)療保險基金管理機(jī)構(gòu)追加為當(dāng)事人，將一筆車禍傷者向肇事者及其保險公司索賠的錢，判給了醫(yī)保中心。承辦法官接受采訪時表示，“追加醫(yī)保機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人”，是為了防止既向侵權(quán)人索賠又從社會醫(yī)保中支取，從而蠶食公眾的“救命錢”。也防止傷者得到兩份補(bǔ)償，嚴(yán)重的還可能涉嫌詐騙罪或保險詐騙罪。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
