0571-22931819
小區(qū)停車場丟失愛車 保險公司告物業(yè)賠保險金 - 社保案例
2017-03-19 08:00:01
無憂保
【導(dǎo)讀】:日前，東莞市第二人民法院審結(jié)該案，認(rèn)定開發(fā)商只是出租車位而無保管義務(wù)，物業(yè)公司存在保管過錯，判令物業(yè)公司支付保險公司兩成的保險賠償金損失3萬多元。
某小區(qū)業(yè)主在小區(qū)停車場丟失愛車，保險公司賠付17萬元后，獲得車主授權(quán)追償，將小區(qū)開發(fā)商和物業(yè)公司告上法庭。日前，東莞市第二人民法院審結(jié)該案，認(rèn)定開發(fā)商只是出租車位而無保管義務(wù)，物業(yè)公司存在保管過錯，判令物業(yè)公司支付保險公司兩成的保險賠償金損失3萬多元。
厲先生是長安鎮(zhèn)某小區(qū)業(yè)主。2012年3月17日9時許，厲先生發(fā)現(xiàn)其昨晚停放在小區(qū)停車場的小客車被盜，立即報警。該車已購買商業(yè)保險，其中全車盜搶險金額為17.4萬多元。2012年9月，保險公司向厲先生支付了扣除絕對免賠率后的保險金17.2萬多元，厲先生出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，在保險賠償金額范圍內(nèi)，將保險公司賠付保險金的保險財產(chǎn)所有權(quán)益及對第三人之追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險公司。
去年6月，保險公司行使代位求償權(quán)，向東莞市第二人民法院狀告該小區(qū)開發(fā)商及物業(yè)公司，要求其連帶賠償保險賠付損失17.2萬多元。法院審理認(rèn)為，業(yè)主厲先生就停車向物業(yè)公司繳納管理費，雙方實際形成了物業(yè)服務(wù)及管理合同關(guān)系，而非單純的保管合同關(guān)系。從證據(jù)可見，物業(yè)公司在小區(qū)設(shè)置的車輛進出監(jiān)控設(shè)備時好時壞，且在車輛放行時未做到車、人合一才放行，并未完全盡到管理義務(wù)，應(yīng)對車輛被盜承擔(dān)一定責(zé)任。酌定物業(yè)公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。涉案車輛盜搶險的保險金額為17.4萬多元，故物業(yè)公司應(yīng)向保險公司賠償兩成損失即3.4萬多元。
日前，市中級人民法院作出終審判決，判令物業(yè)公司支付保險公司保險賠付損失3.4萬多元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
