0571-22931819
未簽訂勞動合同不能成公司不繳社保的理由 - 社保案例
2017-03-19 08:00:01
無憂保
【導讀】:廣東省韶關市某公司沒有為在其公司工作7年半的職工阿德繳納養(yǎng)老保險，被仲裁院裁決支付阿德養(yǎng)老保險費22819元后，竟以其未與阿德簽訂書面勞動合同為由將阿德告上法庭。
廣東省韶關市某公司沒有為在其公司工作7年半的職工阿德繳納養(yǎng)老保險，被仲裁院裁決支付阿德養(yǎng)老保險費22819元后，竟以其未與阿德簽訂書面勞動合同為由將阿德告上法庭。近日，廣東省韶關市湞江區(qū)人民法院一審判決該公司敗訴。
2006年3月1日，被告阿德經(jīng)人介紹到韶關市某公司擔任倉管員一職。雙方在勞動關系存續(xù)期間沒有簽訂書面勞動合同，原告也沒有為被告購買社會保險。
2013年8月12日，被告以其入職原告單位七年半，原告沒有與其簽訂任何形式的勞動合同及協(xié)議為由，書面向原告提出辭職，原告的法定代表人于當天簽字批準，雙方就此解除了勞動關系。
同年9月17日，被告以原告沒有與其簽訂勞動合同或協(xié)議為由向韶關市勞動人事爭議仲裁院申請仲裁，要求原告支付養(yǎng)老保險費補償以及事實合同經(jīng)濟補償金。同年11月20日，韶關市勞動人事爭議仲裁院裁決某公司應按當?shù)貧v年（2006年—2013年）繳納基數(shù)的比例（19.5%），返還阿德墊付的由用人單位承擔的養(yǎng)老保險費共計22819元。原告不服，竟以其未與阿德簽訂書面勞動合同為由向法院提起民事訴訟。
湞江區(qū)法院經(jīng)審理后認為，原告某公司與被告阿德雖未簽訂書面勞動合同，但被告實際為原告提供勞動，雙方事實勞動關系成立。原告作為用人單位應為其單位職工繳納社會保險，原告未為被告繳納養(yǎng)老保險，應按相關規(guī)定對被告予以補償。遂依照有關法律規(guī)定作出上述一審判決。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉載務必注明來源；
轉載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
