0571-22931819
摩托車未買交強(qiáng)險(xiǎn) 出了事故找誰索賠？ - 社保案例
2017-03-20 08:00:01
無憂保
【導(dǎo)讀】:據(jù)了解，黃某事發(fā)時(shí)未取得摩托車駕駛資格，且駕駛的摩托車事發(fā)時(shí)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。事后，曾某將喻某、黃某及余某一并告上法庭，索賠損失。
2013年3月，喻某駕駛摩托車搭乘曾某及自家小孩外出，行駛至一路口時(shí)與黃某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，致使曾某與黃某受傷。交管部門認(rèn)定，黃某、喻某負(fù)此次交通事故的同等責(zé)任，余某作為黃某駕駛摩托車所有人和管理人，存在管理過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后，曾先生花去醫(yī)療費(fèi)3萬余元。據(jù)了解，黃某事發(fā)時(shí)未取得摩托車駕駛資格，且駕駛的摩托車事發(fā)時(shí)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。事后，曾某將喻某、黃某及余某一并告上法庭，索賠損失。
對(duì)此，余某稱，其對(duì)黃某使用該車輛并不知情，且該車輛保險(xiǎn)已過期，不應(yīng)再進(jìn)行駕駛，黃某擅自駕車惹出事故與其沒有關(guān)系。
近日，重慶市酉陽縣人民法院一審認(rèn)定黃某承擔(dān)40%的責(zé)任，喻某承擔(dān)40%的責(zé)任，余某承擔(dān)10%的責(zé)任，曾某自身承擔(dān)10%的責(zé)任，三被告向曾某賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)4萬余元。
法官庭后解釋稱，本案中喻某搭載曾某及自家小孩的行為已構(gòu)成超載行為；曾某在明知喻某已經(jīng)搭乘孩子的情況下，仍然搭乘該車，就其所受損害的發(fā)生也存在一定過錯(cuò)；余某作為摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人應(yīng)投保而未投保，因此應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與黃某承擔(dān)連帶責(zé)任，同時(shí)作為事故車輛的所有人，其未盡到足夠的管理義務(wù)，就本案的發(fā)生存在相應(yīng)的過錯(cuò)。
據(jù)此，法院根據(jù)案情，作出了如上判決。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
