0571-22931819
無(wú)證駕駛致人身亡 車主索賠保險(xiǎn)金未被支持 - 社保案例
2017-03-20 08:00:01
無(wú)憂保
【導(dǎo)讀】:2013年8月30日廣西南寧市邕寧區(qū)人民法院判決駁回黃一訴請(qǐng)。黃一不服上訴，近日，廣西南寧市中級(jí)人民法院作出二審判決，依法維持原判。
王偉無(wú)證駕駛黃旺的摩托車上路，撞死行人楊某。事后與楊某家屬達(dá)成賠償8.5萬(wàn)元的協(xié)議。王偉無(wú)錢賠付，車主黃一將賠償款交給王偉家屬，再由其賠付給受害人家屬。后黃一向保險(xiǎn)公司索賠遭拒訴至法院，請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠付黃一保險(xiǎn)金8.5萬(wàn)元。2013年8月30日廣西南寧市邕寧區(qū)人民法院判決駁回黃一訴請(qǐng)。黃一不服上訴，近日，廣西南寧市中級(jí)人民法院作出二審判決，依法維持原判。
2012年2月9日，黃一為自己的摩托車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其中死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間為2012年2月10日至2013年2月9日。雙方簽訂的保險(xiǎn)合同附有《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，其中規(guī)定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，保險(xiǎn)人對(duì)于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。對(duì)于其他損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。”
2012年9月17日22時(shí)，王偉駕駛黃一的摩托車搭載兩人上路行駛，由于操作不慎，將在道路上步行的楊某碰撞致死。事故發(fā)生后，王偉駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。交警認(rèn)定王偉無(wú)證駕駛、未按操作規(guī)范安全駕駛、載人超過(guò)核定人數(shù)、事后逃離現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)事故全責(zé)。同年12月21日楊某的兒子與王偉的父親達(dá)成一次性賠償受害人家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)等8.5萬(wàn)元的諒解協(xié)議。王偉無(wú)錢賠付，車主黃一將8.5萬(wàn)元交給康偉父親，由其賠付給死者家屬。
后黃一依據(jù)與保險(xiǎn)公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同進(jìn)行索賠，但遭保險(xiǎn)公司以無(wú)證駕駛不屬保險(xiǎn)責(zé)任為由拒絕賠付，黃一不服，將保險(xiǎn)公司訴至法院。
邕寧法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條和雙方簽訂的保險(xiǎn)合同的規(guī)定，無(wú)證駕駛致人損害的賠償請(qǐng)求權(quán)人為受害第三人或其近親屬，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行墊付搶救費(fèi)用或賠償人身?yè)p害損失，且在承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向侵權(quán)人或致害人追償。故無(wú)證駕駛致人損害的終賠償責(zé)任主體為致害人或侵權(quán)人。
該案中，王偉無(wú)證駕駛致楊某死亡，負(fù)事故全責(zé)，其為直接侵權(quán)人。黃一系車主，其是否為共同侵權(quán)人及如何承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，因該案是保險(xiǎn)合同糾紛，不予認(rèn)定。受害人楊某搶救費(fèi)用的墊付或人身?yè)p害損失的賠償責(zé)任，在王偉未承擔(dān)或者不承擔(dān)的情形下應(yīng)先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，其后再向王偉追償，終局賠償責(zé)任主體還是王偉。事故后，王偉家屬按協(xié)議賠償了受害人家屬，受害人損失已得到賠償，無(wú)論賠償款項(xiàng)來(lái)于車主黃一還是致害人王偉，均應(yīng)視為侵權(quán)人已賠付了受害人損失，保險(xiǎn)公司無(wú)需再向車主黃一賠付保險(xiǎn)金。至于黃一與王偉對(duì)賠償款項(xiàng)如何分擔(dān)或追償，該案不予審理。
2013年8月30日，邕寧法院依法判決駁回車主黃一要求保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金8.5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
黃一不服一審判決，向南寧市中級(jí)人民法院提起上訴，認(rèn)為其也在請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償?shù)?ldquo;當(dāng)事人”主體范圍內(nèi)，且在墊付了8.5萬(wàn)元賠償款后，有權(quán)要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任后，依法可向康偉追償，該賠償程序才符合機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的功能和精神。
二審法院審理后認(rèn)為，在醉酒駕駛、無(wú)證駕駛等違法情形下，即使保險(xiǎn)公司先行承擔(dān)賠償責(zé)任，也依法有權(quán)向行為人追償，故該類行為的最終責(zé)任承擔(dān)主體是行為人。該案王偉因無(wú)證駕駛發(fā)生交通事故，事后與被害人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行，承擔(dān)了因自己的行為給被害人造成的事故損失，王偉作為交通事故民事賠償?shù)慕K局責(zé)任主體已履行了自己的義務(wù)，車主黃一就不具備向保險(xiǎn)公司再進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。且無(wú)證駕駛是法律明確規(guī)定的違法犯罪行為，保險(xiǎn)公司不應(yīng)對(duì)行為人的該類行為承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，二審法院依法駁回上訴，維持原判。（文中人物均系化名）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
