0571-22931819
發(fā)動(dòng)機(jī)因進(jìn)水損壞 保險(xiǎn)公司只認(rèn)定2000元清洗費(fèi) - 社保案例
2017-03-20 08:00:01
無(wú)憂保
【導(dǎo)讀】:經(jīng)維修，發(fā)動(dòng)機(jī)因進(jìn)水損壞，整體更換，修理費(fèi)共87116元，而保險(xiǎn)公司的定損單卻只認(rèn)定了2000元清洗費(fèi)，對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)的損失不予理賠。
去年6月24日是一個(gè)大雨天。當(dāng)時(shí)，潘先生開車路過(guò)余杭區(qū)世紀(jì)大道時(shí)，陷入了積水，車子熄火，潘先生當(dāng)即報(bào)險(xiǎn)。
經(jīng)維修，發(fā)動(dòng)機(jī)因進(jìn)水損壞，整體更換，修理費(fèi)共87116元，而保險(xiǎn)公司的定損單卻只認(rèn)定了2000元清洗費(fèi)，對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)的損失不予理賠。
雙方無(wú)法達(dá)成一致，于是潘先生起訴到了法院。潘先生認(rèn)為，他們已經(jīng)買了車損險(xiǎn)，而發(fā)動(dòng)機(jī)作為車輛的重要組成部分，壞了當(dāng)然要賠。
可保險(xiǎn)公司卻說(shuō)，之所以不賠，是因?yàn)楦鶕?jù)投保單，潘先生沒(méi)有投保“涉水險(xiǎn)”，也就是說(shuō)，車被水淹或涉水行駛不賠償。余杭法院的法官最終判決原告潘先生勝訴。
為什么這么判？法官判決的理由是，保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款應(yīng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明。而這家保險(xiǎn)公司沒(méi)能舉證證明自己已經(jīng)盡到說(shuō)明義務(wù)。
而且法院認(rèn)為，保險(xiǎn)條款中有車輛在暴雨、洪災(zāi)等情況下受損，保險(xiǎn)予以理賠的條款，但隨后又有“車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水不予理賠”的條款，合同存在矛盾，所以應(yīng)該作出對(duì)車主（格式合同訂立中的弱勢(shì)一方）有利的解釋。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
