0571-22931819
教練深夜開車撞人致死 保險(xiǎn)公司要不要賠償？ - 社保案例
2017-03-20 08:00:01
無憂保
【導(dǎo)讀】:湖南省湘潭市某駕駛員培訓(xùn)學(xué)校的教練深夜開車撞人致死，法院認(rèn)為教練系培訓(xùn)學(xué)校的雇員，教練因交通事故給他人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由培訓(xùn)學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。
湖南省湘潭市某駕駛員培訓(xùn)學(xué)校的教練深夜開車撞人致死，法院認(rèn)為教練系培訓(xùn)學(xué)校的雇員，教練因交通事故給他人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由培訓(xùn)學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。近日，在湖南省湘潭縣人民法院的調(diào)解下，除保險(xiǎn)公司的賠償外，培訓(xùn)學(xué)校自愿一次性賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失86000元。
2013年3月3日晚上9點(diǎn)，湘潭市某駕駛員培訓(xùn)學(xué)校教練馮輝煌駕駛一輛學(xué)號(hào)小型轎車沿107國(guó)道由北往南行駛，途經(jīng)湘潭縣梅林橋鎮(zhèn)某公司門口地段時(shí)，與同向前方行人胡達(dá)相撞，造成胡達(dá)受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效于次日死亡，車輛損壞的重大交通事故。交警隊(duì)作出事故認(rèn)定，馮輝煌駕駛機(jī)動(dòng)車夜間行車時(shí)，忽視交通安全是造成此次事故的原因之一；胡達(dá)在道路上行走時(shí)沒有靠邊行走也是造成此次事故的原因之一，兩人負(fù)事故的同等責(zé)任。后因賠償問題無法達(dá)成一致意見，胡達(dá)的母親訴至法院。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，胡達(dá)之母因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，馮輝煌應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因馮輝煌系培訓(xùn)學(xué)校的雇員，馮輝煌因此次交通事故給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由培訓(xùn)學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任。此案屬于機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故，依照湖南省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第三十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，機(jī)動(dòng)車一方按照以下規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動(dòng)車一方負(fù)同等責(zé)任的，承擔(dān)百分之六十；”。培訓(xùn)學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)此次交通事故造成對(duì)方的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。肇事車購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，除去保險(xiǎn)公司的賠償款外，培訓(xùn)學(xué)校與胡達(dá)之母達(dá)成賠償協(xié)議，由培訓(xùn)學(xué)校一次性賠償胡達(dá)之母86000元。（文中人名均系化名）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
