0571-22931819
借口與員工簽和解協(xié)議逃避義務(wù) 公司拒付社保補(bǔ)償 - 社保案例
2017-03-20 08:00:01
無(wú)憂(yōu)保
【導(dǎo)讀】: 市二中院日前審理了一起類(lèi)似案件，最終以“解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議不明確，勞動(dòng)者仍可主張權(quán)利”為由，終審判決用人單位支付勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金共計(jì)17153元，讓該用人單位企圖借和解協(xié)議逃避法定義務(wù)的“陰謀”成了竹籃打水——一場(chǎng)空。
個(gè)別用人單位侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益后，為降低違法成本，往往利用勞動(dòng)者的憨厚樸實(shí)、法律知識(shí)匱乏，與之簽訂貌似公平的和解協(xié)議。簽字后，一旦勞動(dòng)者如夢(mèng)初醒再提訴求，用人單位便拿協(xié)議當(dāng)借口，指責(zé)勞動(dòng)者不誠(chéng)信。
市二中院日前審理了一起類(lèi)似案件，最終以“解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議不明確，勞動(dòng)者仍可主張權(quán)利”為由，終審判決用人單位支付勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金共計(jì)17153元，讓該用人單位企圖借和解協(xié)議逃避法定義務(wù)的“陰謀”成了竹籃打水——一場(chǎng)空。
提前被辭退 簽不公平協(xié)議
農(nóng)業(yè)戶(hù)口的胡先生1998年12月入職北京一運(yùn)輸公司，10年后，雙方簽訂了3年期限的勞動(dòng)合同。
在胡先生工作10余年之中，運(yùn)輸公司只為胡先生繳納了4個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)，沒(méi)為其繳納失業(yè)保險(xiǎn)。
2011年5月，運(yùn)輸公司單方提出提前與胡先生終止勞動(dòng)合同。
后來(lái)，雙方簽訂了《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》，內(nèi)容為：“甲乙雙方協(xié)商一致，均同意勞動(dòng)關(guān)系自2010年5月25日解除；甲方向乙方一次性支付21600元作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；雙方均認(rèn)為本協(xié)議已將雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后所有爭(zhēng)議事項(xiàng)全部了結(jié)，不存在任何勞動(dòng)關(guān)系糾紛；本協(xié)議自雙方簽字蓋章之日起生效。”
得知被侵權(quán) 員工起訴維權(quán)
協(xié)議生效后，胡先生從別人那里得知，單位還應(yīng)支付其未足額繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)償金，于是找到公司索要，遭拒后，胡先生向法院起訴。
法庭上，運(yùn)輸公司拿出有胡先生簽字的《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》稱(chēng)，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，公司已經(jīng)一次性支付了胡先生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其中包括養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，而且協(xié)議書(shū)上清楚寫(xiě)著“雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后所有爭(zhēng)議事項(xiàng)全部了結(jié)，不存在任何勞動(dòng)關(guān)系糾紛。”故不同意對(duì)方訴求。
在庭審中，運(yùn)輸公司并未就其主張，向法庭提交相關(guān)證據(jù)。
對(duì)于單位的說(shuō)法，胡先生并不認(rèn)可。他表示，簽字時(shí)，單位并沒(méi)有說(shuō)補(bǔ)償金中包含社會(huì)保險(xiǎn)，而且《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》是單位制作的格式合同，按法律規(guī)定，作為格式合同應(yīng)按照不利于合同提供方的解釋。
協(xié)議不明確 職工仍可索賠
法院判決認(rèn)為，為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)系用人單位的法定義務(wù)。本案中，運(yùn)輸公司主張《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》中約定一次性支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金涵蓋了未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的補(bǔ)償，但雙方約定并不明確，且運(yùn)輸公司未提交證據(jù)證明其曾告知胡先生該事項(xiàng)，協(xié)議書(shū)中“雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后所有爭(zhēng)議事項(xiàng)全部了結(jié)，不存在任何勞動(dòng)關(guān)系糾紛”的約定，亦不足以證明運(yùn)輸公司的主張，現(xiàn)胡先生不認(rèn)可補(bǔ)償金中包括未繳納社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償。因此運(yùn)輸公司的上述主張，法院不予采信；相反，胡先生的要求應(yīng)予支持，最終法院作出上述判決。（本報(bào)記者 李一然）
來(lái)源：勞動(dòng)午報(bào)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
