0571-22931819
因風雪迷路意外死亡 保險公司稱死因不明拒賠償 - 社保案例
2017-03-20 08:00:01
無憂保
【導讀】:馬成（化名）在巴音烏魯鄉(xiāng)因風雪迷路意外死亡，馬成妻子孫花（化名）等五位親屬將某保險公司訴至法院。
馬成（化名）在巴音烏魯鄉(xiāng)因風雪迷路意外死亡，馬成妻子孫花（化名）等五位親屬將某保險公司訴至法院。新疆和靜縣人民法院依法判決某財產保險股份有限公司某支公司支付原告孫花等五人保險金40000元。
【保險案例】2008年1月29日，馬成與和靜縣農村信用合作聯(lián)社簽訂了借款金額為40000元、借款期限為一年的《農戶聯(lián)保借款合同》。同日，在債權人要求下，馬成與某保險公司簽訂了一份保險期限為一年、保險金額為40000元、債權人為受益人的借款人意外傷害保險。
2008年5月2日，債務人馬成在巴音烏魯鄉(xiāng)因風雪迷路意外死亡。2008年11月4日，馬成親屬將債務人馬成在和靜縣農村信用合作聯(lián)社的貸款本金40000元及利息628.84元全部償還完畢。馬成死亡后，其親屬向某保險公司報案，2013年2月17日，某保險公司以被保險人無明顯外傷，死亡原因無法明確，意外傷害證據(jù)不足為由不予給付保險金，并出具了意外健康險拒賠通知書。
2013年6月6日，和靜縣農村信用合作聯(lián)社出具證明，明確表示借款人將貸款歸還完畢，放棄保險受益權。
【保險理賠案例分析】
法院認為，馬成與被告某保險公司達成的借款人意外傷害保險合同是雙方真實意思的表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效；在保險期間內，被保險人馬成意外死亡，屬于保險責任，被告某保險公司應當按照保險合同的約定履行給付保險金的義務。
法院同時認為，保險合同雖約定保險事故發(fā)生后受益人為借款合同中的債權人暨和靜縣農村信用合作聯(lián)社，但保險合同中也明確載明“意外傷害身故保險金中超過出險時借款余額部分的受益人為被保險人的法定繼承人”；本案被保險人意外死亡后，其親屬已將貸款全部償還，債權人暨和靜縣農村信用合作聯(lián)社也明確表示放棄受益權；因此，本案五原告作為被保險人的法定繼承人要求被告某保險公司給付保險金40000元的請求，事實清楚，證據(jù)充分，應當予以支持。據(jù)此，法院依法作出了上述判決。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉載務必注明來源；
轉載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
