0571-22931819
兩車司機(jī)違規(guī)駕駛相撞 保險(xiǎn)公司賠多少？ - 社保案例
2017-03-21 08:00:01
無(wú)憂保
【導(dǎo)讀】:譽(yù)通公司于2012年11月27日為該重型自卸貨車在平安保險(xiǎn)有限公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。高飛揚(yáng)駕駛的摩托車在太平洋保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
重型貨車與摩托車司機(jī)均違規(guī)駕駛，兩車相撞，摩托車主被貨車碾壓致死，車主父親、母親、妻子及女兒將貨車司機(jī)、車主、車輛運(yùn)營(yíng)公司及兩車投保公司告上法庭。日前，廣西河池市金城江區(qū)人民法院審理了這起案件，受害者家屬獲賠30余萬(wàn)。
【保險(xiǎn)案例】2012年12月2日13時(shí)許，高飛揚(yáng)駕駛輕便二輪摩托車沿金城江區(qū)江北西路由火車站往龍江二橋行駛，當(dāng)行至江北西路沿江停車場(chǎng)路口時(shí)，遇有廖禾駕駛重型自卸貨車同向行駛并實(shí)施右轉(zhuǎn)彎，由于高駕車從前車右側(cè)超越，而廖駕車右轉(zhuǎn)彎時(shí)未察明車右側(cè)路面情況，致使重型自卸貨車右前輪與摩托車發(fā)生刮擦，刮擦后高飛揚(yáng)跌入重型自卸貨車下面被貨車碾壓，造成其當(dāng)場(chǎng)死亡及摩托車損壞的道路交通事故。交警部門認(rèn)定：高飛揚(yáng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；廖禾承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告不服該認(rèn)定結(jié)果，向交警部門提出復(fù)核申請(qǐng)。交警部門于2013年2月7日重新作出認(rèn)定：高飛揚(yáng)和廖禾承擔(dān)同等責(zé)任。2013年3月7日，原告訴至法院，請(qǐng)求法院認(rèn)定廖禾承擔(dān)事故全部責(zé)任，高飛揚(yáng)無(wú)責(zé)任，并判令被告賠償原告損失510668元。
另查明，黃瑜系重型自卸貨車的實(shí)際車主，黃瑜將該車掛靠于被告譽(yù)通公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；廖禾系黃瑜雇請(qǐng)的司機(jī)。譽(yù)通公司于2012年11月27日為該重型自卸貨車在平安保險(xiǎn)有限公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。高飛揚(yáng)駕駛的摩托車在太平洋保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。事發(fā)后，廖禾已經(jīng)支付給原告17000元。
【保險(xiǎn)理賠案例分析】法院審理認(rèn)為，高飛揚(yáng)、廖禾的駕駛行為均違反了我國(guó)道路交通安全法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，雙方承擔(dān)該事故的同等責(zé)任的事實(shí)清楚，法院依法作出判決：由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河池中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償給原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)11萬(wàn)元；由被告黃瑜賠償給原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)19.1834萬(wàn)元，被告河池市譽(yù)通汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河池中心支公司不承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
【車險(xiǎn)熱門知識(shí)】
買車險(xiǎn)注意事項(xiàng) 汽車保險(xiǎn)費(fèi)用計(jì)算 車險(xiǎn)哪家好
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
