0571-22931819
摩托車相撞致人傷 新農(nóng)合報(bào)銷不影響保險(xiǎn)公司理賠 - 社保案例
2017-03-21 08:00:01
無(wú)憂保
【導(dǎo)讀】:致使與原告韋廣良摩托車相撞，后因賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致，遂原告韋廣良訴至法院要求被告劉明勇、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司賠償其損失。
近日，貴港市港北區(qū)法院審理了一起交通事故責(zé)任糾紛案，被告劉明勇駕駛摩托車拐彎時(shí)因不注意后面車輛情況，致使與原告韋廣良摩托車相撞，后因賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致，遂原告韋廣良訴至法院要求被告劉明勇、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司賠償其損失。
【保險(xiǎn)案例】2013年2月17日傍晚時(shí)分，劉明勇駕駛二輪摩托車沿縣道由貴港往奇石方向行駛，韋廣良駕駛二輪摩托車搭載覃碧連同向在后行駛，至10KM+750km與XA385線交叉路口處，劉明勇駕車實(shí)施左轉(zhuǎn)彎駛?cè)牍醮鍟r(shí)，適遇韋廣良駕車駛至，致使兩車發(fā)生碰撞，造成韋廣良、覃碧連（另案）受傷，上述兩車不同程度損壞。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交警部門(mén)認(rèn)定，劉明勇負(fù)事故主要責(zé)任，韋廣良負(fù)事故次要責(zé)任，覃碧連無(wú)責(zé)任。韋廣良受傷后被送往貴港市骨科醫(yī)院治療，2013年3月8日出院，共住院20天，用去醫(yī)療費(fèi)27676.9元，期間由其成年親屬護(hù)理。同年6月26日，韋廣良委托貴港市貴醫(yī)司法鑒定所對(duì)其右下肢損傷殘疾程度進(jìn)行司法鑒定，鑒定韋廣良右下肢損傷為十級(jí)傷殘。
經(jīng)法院審理后認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由事故責(zé)任方承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交警部門(mén)處理作出了交通事故認(rèn)定，認(rèn)定劉明勇負(fù)事故的主要責(zé)任，韋廣良負(fù)事故的次要責(zé)任，覃碧連無(wú)責(zé)任，雙方對(duì)此均無(wú)異議，法院予以確認(rèn)。
由于肇事車輛在被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)韋廣良和覃碧蓮的損失予以賠償；不足部分，根據(jù)上述事故責(zé)任認(rèn)定，依法確認(rèn)由劉明勇承擔(dān)70％賠償責(zé)任，韋廣良自己承擔(dān)30％責(zé)任。至于該案的賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)及司法解釋、鑒定結(jié)論、事實(shí)證據(jù)作為賠償依據(jù)。對(duì)韋廣良提出醫(yī)療費(fèi)27676.90元、傷殘鑒定費(fèi)700元有相關(guān)發(fā)票予以證實(shí)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)1125元、傷殘補(bǔ)償金12016元，計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)法律、司法解釋和2013年《廣西壯族自治區(qū)道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)規(guī)定，法院予以確認(rèn)；對(duì)于誤工費(fèi)，韋廣良主張7426元，按2013年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，以129天計(jì)算，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)司法解釋規(guī)定，即為20534元/年÷365天×129天＝7257元；對(duì)于交通費(fèi)，考慮韋廣良就醫(yī)、鑒定等實(shí)際情況，法院酌定200元；對(duì)于摩托車修理費(fèi)，其提交的修理費(fèi)發(fā)票為219元，故修理費(fèi)應(yīng)確認(rèn)為219元；對(duì)于精神撫慰金，此次事故致韋廣良受傷，雖經(jīng)治療仍構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)其今后生活、工作確實(shí)帶來(lái)一定影響，身心造成一定痛苦，由于韋廣良在此次事故中也有一定的過(guò)錯(cuò)，交警部門(mén)認(rèn)定劉明勇負(fù)事故主要責(zé)任，韋廣良負(fù)次要責(zé)任，據(jù)此，法院酌定精神損害撫慰金3000元，以上各項(xiàng)損失合計(jì)52993.90元。除韋廣良請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目除鑒定費(fèi)外，其余項(xiàng)目屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目范圍。
因韋廣良、覃碧連二人的醫(yī)療費(fèi)用均超出醫(yī)療費(fèi)用10000元責(zé)任限額，其余損失未超出責(zé)任限額，因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)按比例分別賠償原告6000元、余下4000元用于賠償給覃碧連；對(duì)韋廣良其余損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金、財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的22476.9元，該部分為醫(yī)療費(fèi)用，法院確認(rèn)由劉明勇承擔(dān)70％賠償責(zé)任即15733.83元，韋廣良自負(fù)30％責(zé)任即6743.07元。
至于韋廣良委托傷殘鑒定支出的鑒定費(fèi)700元，該費(fèi)用雖然不屬交通事故造成的損失，但是系其向劉明勇主張權(quán)利的合理支出，且該鑒定結(jié)論與韋廣良主張一致，法院確定由劉明勇承擔(dān)。綜上， 被告保險(xiǎn)公司、被告劉明勇應(yīng)分別賠償原告各項(xiàng)損失29817元和16433.83元。
另外，被告保險(xiǎn)公司在庭審中主張韋廣良醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除在新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)已報(bào)銷部分，因新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)為社會(huì)保險(xiǎn)，具有互濟(jì)、福利性質(zhì)，與交強(qiáng)險(xiǎn)性質(zhì)不同，相互間沒(méi)有重合和可以扣減的情形，不能免除被告賠付原告已從新農(nóng)合報(bào)銷部分醫(yī)療費(fèi)的義務(wù)，被告保險(xiǎn)公司主張理由不成立，法院依法不予支持。據(jù)此，依照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，法院做出被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴港中心支公司賠償原告韋廣良經(jīng)濟(jì)損失29817元；被告劉明勇賠償原告韋廣良經(jīng)濟(jì)損失16433.83元的判決。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
