0571-22931819
車牌號(hào)與保單不一致 保險(xiǎn)公司拒絕理賠 - 社保案例
2017-03-21 08:00:01
無憂保
【導(dǎo)讀】:買了二手車后更換車牌，孰料出事故后理賠時(shí)出了麻煩，保險(xiǎn)公司以車牌號(hào)與保單不一致為由拒絕理賠，這可愁壞了車主劉紅霞。
買了二手車后更換車牌，孰料出事故后理賠時(shí)出了麻煩，保險(xiǎn)公司以車牌號(hào)與保單不一致為由拒絕理賠，這可愁壞了車主劉紅霞。
11月5日，鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院審結(jié)了這起交通事故責(zé)任糾紛案，一審判決車輛投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
今年2月5日，朋友張志輝借劉紅霞的車開。當(dāng)晚11點(diǎn)左右，張志輝駕著借來的車發(fā)生車禍致高愛菊及其丈夫受傷。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，張志輝負(fù)事故全部責(zé)任。
劉紅霞購買該車后更換了車牌號(hào)碼。她找保險(xiǎn)公司理賠時(shí)被告知車牌號(hào)與保單不一致拒賠。
高愛菊將張志輝和保險(xiǎn)公司告上法院，法院審理后認(rèn)為，本案中，劉紅霞作為肇事車的車主，在該車過戶后已到保險(xiǎn)公司進(jìn)行了相應(yīng)更改手續(xù)（投保人變成她了，車牌號(hào)沒有改），應(yīng)視為保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。
雖然劉紅霞更換了該車的車牌號(hào)后發(fā)生交通事故，造成事故車牌號(hào)與投保的車牌號(hào)不一致，但發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼、車架號(hào)一致，可以證明事故車與投保車系同一輛車，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，法院依法判決，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)，賠償張愛菊醫(yī)療費(fèi)等各種費(fèi)用共計(jì)15.4萬元。
溫馨提示
車牌號(hào)不是識(shí)別車輛唯一信息
“在我國，車牌號(hào)碼雖是識(shí)別機(jī)動(dòng)車的主要信息，但并不是唯一信息，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車架號(hào)、機(jī)動(dòng)車型號(hào)也是識(shí)別機(jī)動(dòng)車的重要信息。”
主審法官陳建強(qiáng)解釋說，我國保險(xiǎn)法第31條規(guī)定，“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”。
保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人基于自愿原則，以發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車架號(hào)作為機(jī)動(dòng)車信息簽訂保險(xiǎn)合同，并不違反法律原則，應(yīng)當(dāng)依約履賠。
本案中，雖然車主劉紅霞對(duì)車牌號(hào)進(jìn)行了更換，但根據(jù)發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車架號(hào)仍可認(rèn)定雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，法院因此作出上述判決。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
