0571-22931819
簡(jiǎn)論事業(yè)單位職工工傷認(rèn)定問(wèn)題 - 社保案例
2017-03-22 08:00:01
無(wú)憂保
【導(dǎo)讀】:[基本案情] 原告王某花。 被告臨沂市羅莊區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局。 原告述稱，其丈夫相某林原系臨沂市羅莊區(qū)第四中學(xué)職工，在該中學(xué)從事勤雜工作，2005年12月15日下等17時(shí)許，其丈夫用手推車倒垃圾時(shí)被...
【中國(guó)社保網(wǎng) 社會(huì)保障法案例】[基本案情]
原告王某花。
被告臨沂市羅莊區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局。
原告述稱，其丈夫相某林原系臨沂市羅莊區(qū)第四中學(xué)職工，在該中學(xué)從事勤雜工作，2005年12月15日下等17時(shí)許，其丈夫用手推車倒垃圾時(shí)被邵某駕駛的魯QC11**微型客車撞倒在地，后被路過(guò)的魯QC6983昌河車碾壓腿部，當(dāng)場(chǎng)死亡，經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)出警勘察事故現(xiàn)場(chǎng)后作出責(zé)任認(rèn)定，相某林不負(fù)事故責(zé)任。原告于2006年4月18日依法向被告遞交了《工傷認(rèn)定申請(qǐng)書(shū)》，但被告卻作出了不予受理決定，原告認(rèn)為被告作出的不予受理決定違背了我國(guó)相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)政策，被告的行政行為侵害了原告的合法權(quán)益。
被告辯稱，2006年4月18日被告接到王某花對(duì)亡夫相某林的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，相某林系羅莊區(qū)第四中學(xué)臨時(shí)工，羅莊區(qū)第四中學(xué)屬財(cái)政全額撥款的事業(yè)單位，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定的范圍，被告根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條之規(guī)定，作出了《工傷認(rèn)定不予受理通知書(shū)》，并送達(dá)給原告。《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款明確規(guī)定，其他事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體以及各類民辦非企業(yè)單位的工傷保險(xiǎn)辦法，由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門會(huì)同國(guó)務(wù)院人事行政部門、民政部門、財(cái)政部門等部門參照本條例另行規(guī)定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后施行。此工傷辦法山東省還未出臺(tái)?！豆ｋU(xiǎn)條例》并沒(méi)有規(guī)定事業(yè)單位如何進(jìn)行工傷認(rèn)定。對(duì)于原告在被告作出不予受理通知書(shū)以后所提供的《關(guān)于事業(yè)單位、民間非營(yíng)利組織工作人員工傷有關(guān)問(wèn)題的通知》是下發(fā)到各省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)保障、人事、民政、財(cái)政廳(局)的，期間羅莊區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局以電話方式請(qǐng)示省廳有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，并多次請(qǐng)示市局領(lǐng)導(dǎo)，答復(fù)是對(duì)于此文的下發(fā)各部門還沒(méi)有聯(lián)合轉(zhuǎn)發(fā)也沒(méi)要求參照實(shí)施。
[查明事實(shí)]
相某林系原告王某花之夫，在臨沂市羅莊區(qū)第四中學(xué)從事勤雜工作，2005年12月15日下等17時(shí)許，相某林用手推車倒垃圾時(shí)被邵某駕駛的魯QC11**微型客車撞倒在地，后被路過(guò)的魯QC6983昌河車碾壓腿部，當(dāng)場(chǎng)死亡，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)羅莊大隊(duì)出警勘察事故現(xiàn)場(chǎng)后于2006年1月17日作出第200501096號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定相某林不負(fù)事故責(zé)任。原告于2006年4月18日依法向被告遞交了《工傷認(rèn)定申請(qǐng)書(shū)》，被告根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條之規(guī)定，于2006年4月27日作出了《工傷認(rèn)定不予受理通知書(shū)》。
[裁判要點(diǎn)]
臨沂市羅莊區(qū)人民法院經(jīng)審理，于2006年12月6日作出(2006)臨羅行初字第41號(hào)判決書(shū)，認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款之規(guī)定，事業(yè)單位的工傷保險(xiǎn)辦法，由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門會(huì)同國(guó)務(wù)院人事行政部門、民政部門、財(cái)政部門等部門參照本條例另行規(guī)定，而2005年12月19日《勞動(dòng)和社會(huì)保障部、人事部、民政部、財(cái)政部關(guān)于事業(yè)單位、民間非營(yíng)利組織工作人員工傷有關(guān)問(wèn)題的通知》(勞社部發(fā)[2005]36號(hào)文)已就該問(wèn)題作出了規(guī)定，該《通知》第一條已規(guī)定“事業(yè)單位、民間非營(yíng)利組織工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，其工傷范圍、工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定、待遇標(biāo)準(zhǔn)等按照《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”，臨沂市羅莊區(qū)第四中學(xué)屬于事業(yè)單位，相某林是臨沂市羅莊區(qū)第四中學(xué)的職工，依照《通知》的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定受理原告要求認(rèn)定相某林的死亡為工傷的申請(qǐng)，被告作出的《工傷認(rèn)定不予受理通知書(shū)》未適用勞社部發(fā)[2005]36號(hào)文，屬于適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第二項(xiàng)第二目之規(guī)定，判決如下：
撤銷被告臨沂市羅莊區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2006年4月27日作出的《工傷認(rèn)定不予受理通知書(shū)》。
[分歧]
圍繞本案的審理重點(diǎn)，有幾種不同意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)主張，臨沂市羅莊區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)企業(yè)及其職工的工傷認(rèn)定，相某作為事業(yè)單位職工，其工傷認(rèn)定不屬于臨沂市羅莊區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局的受理范圍。
第二種意見(jiàn)主張，臨沂市羅莊區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局應(yīng)當(dāng)受理其工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
[評(píng)析}
本案的事實(shí)清楚，案情也不復(fù)雜，如何適用法律中本案的關(guān)鍵。
一直以來(lái)，有關(guān)事業(yè)單位職工發(fā)生傷亡后，職工能否認(rèn)定為工傷?，如果能的話由哪個(gè)部門進(jìn)行認(rèn)定?認(rèn)定的程序等等都沒(méi)有明確的法律、法規(guī)進(jìn)行規(guī)定，然而現(xiàn)實(shí)生活中有關(guān)事業(yè)單位職工因工傷亡的情況卻時(shí)有發(fā)生，現(xiàn)實(shí)的需要與法律的缺失之間矛盾越來(lái)截越尖銳。2004年1月1日施行的《工傷保險(xiǎn)條例》，是 1951年《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》發(fā)布以來(lái)第一個(gè)具體規(guī)范工傷事故處理的行政法規(guī)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶(以下稱用人單位)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。”之規(guī)定，工傷認(rèn)定的范圍僅限于境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶，并沒(méi)有將事業(yè)單位包括進(jìn)去，許多事業(yè)單位的職工發(fā)生傷亡后，向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)和社會(huì)保障部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，勞保部門大多以《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)事業(yè)單位的工傷認(rèn)定沒(méi)有明確規(guī)定為由而不予受理，關(guān)于事業(yè)單位工傷保險(xiǎn)《工傷保險(xiǎn)條例》中只有第六十二條之作了規(guī)定，該條規(guī)定“國(guó)家機(jī)關(guān)和依照或者參照國(guó)家公務(wù)員制度進(jìn)行人事管理的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，由所在單位支付費(fèi)用。具體辦法由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門會(huì)同國(guó)務(wù)院人事行政部門、財(cái)政部門規(guī)定。”但這條規(guī)定的比較原則，對(duì)具體的認(rèn)定辦法并沒(méi)有作出明確的規(guī)定，直到2005年12月19日《勞動(dòng)和社會(huì)保障部、人事部、民政部、財(cái)政部關(guān)于事業(yè)單位、民間非營(yíng)利組織工作人員工傷有關(guān)問(wèn)題的通知》(勞社部發(fā)[2005]36號(hào)文)的出臺(tái)，有關(guān)事業(yè)單位職工發(fā)生工傷要求合理工傷待遇，算是有了一個(gè)明確的法律依據(jù)，但由于該規(guī)定仍然是過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)于歷史沿革遺留的問(wèn)題的處理也交代不明，這方面的配套規(guī)定才能落實(shí)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)根據(jù)36號(hào)文的規(guī)定，事業(yè)單位職工發(fā)生傷亡，是可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定的。
同時(shí)依據(jù)勞社部發(fā)[2005]36號(hào)文件，事業(yè)單位的職工原則上可以享受工傷保險(xiǎn)，但也要區(qū)分兩種情況：一種是情況是“屬于財(cái)政撥款支持范圍或沒(méi)有經(jīng)常性財(cái)政撥款的事業(yè)單位、民間非營(yíng)利組織，參加統(tǒng)籌地區(qū)的工傷保險(xiǎn)。繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)所需費(fèi)用在社會(huì)保障繳費(fèi)中列支”另一種情況是“依照或者參照國(guó)家公務(wù)員制度管理的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的工作人員，執(zhí)行國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的工傷政策”，在實(shí)踐中，很多地區(qū)已經(jīng)將事業(yè)單位職工的工傷納入了工傷保險(xiǎn)的范圍，如大連市人民政府1998年發(fā)布的《大連市機(jī)親事業(yè)單位工傷保險(xiǎn)規(guī)定》，廣東省人大常委會(huì)2004年2 月1日通過(guò)的《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》，事業(yè)單位的職工也是同樣可以享受工傷保險(xiǎn)的，2004年7月1日開(kāi)始實(shí)施生效的《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定事業(yè)單位、國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位及其從業(yè)人員納入工傷保險(xiǎn)的適用范圍。
2004年7月5日重慶市人民政府發(fā)布了《重慶市機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員工傷管理辦暫行辦法》就是參照《工傷保險(xiǎn)條例》制定的。2005年1月19日北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局、北京市人事局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于北京市機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員工傷認(rèn)定的通知》，要求在國(guó)家出臺(tái)新的政策前按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定落實(shí)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工傷職工的工傷保險(xiǎn)待遇，總之根據(jù)勞社部發(fā)[2005]36號(hào)文件的精神，事業(yè)單位的職工發(fā)生了工傷后，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，并享受《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的各項(xiàng)待遇。
由本案聯(lián)想起的其它幾個(gè)問(wèn)題
一、不予受理工傷認(rèn)定的行為屬于可訴性的具體行政行為
最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。”從該法律規(guī)定看出，可訴性具體行政行為是指具有行政管理職能的機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)或組織所實(shí)施的與行使職能有關(guān)的，對(duì)行政管理相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。由于工傷認(rèn)定的職權(quán)由勞動(dòng)保障部門行使，其作出的行為對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)的影響，因此這類案件屬可訴性行政行為。
二、原告請(qǐng)求被告作出工傷認(rèn)定的主張能否支持的問(wèn)題
根據(jù)《行政訴訟法》第一條和第十一條的規(guī)定，公民、法人或者其他組織提起行政訴訟的首要條件，必須是認(rèn)為行政主體作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益。如果原告訴求判令被告作出工傷認(rèn)定，其主張屬于行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，在行政機(jī)關(guān)未作出具體行政行為前，不屬行政審判受案范圍，故不予支持。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
