0571-22931819
丁X端與XX市南海區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局行政不作為糾紛案 - 社保案例
2017-03-22 08:00:01
無(wú)憂保
【導(dǎo)讀】:廣 東
【中國(guó)社保網(wǎng) 社會(huì)保障法案例】廣東省XX市中級(jí)人民法院行政判決書(shū)
(2007)佛中法行終字第47號(hào)
上訴人(原審原告)：丁X端，男，漢族，1949年6月5日出生，住XX市南海區(qū)平洲建設(shè)新村八巷4號(hào)。
委托代理人：李X軍，北京市中濟(jì)律師事務(wù)所廣州分所律師。
被上訴人(原審被告)：XX市南海區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局。地址：XX市南海區(qū)南海大道南55號(hào)。
法定代表人：黎X賜，局長(zhǎng)。
委托代理人：鄭X明，該局工作人員。
原審第三人：XX市南海毛紡織企業(yè)(集團(tuán))股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱毛紡股份公司)。地址：XX市南海區(qū)桂城街道平洲永安路80號(hào)。
法定代表人：姚X文，總經(jīng)理。
委托代理人：何X津，該公司副總經(jīng)理。
上訴人丁X端因訴XX市南海區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局行政不作為一案，不服XX市南海區(qū)人民法院作出的(2006)南行初字第28號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定的事實(shí)：第三人毛紡股份公司是依法成立的股份有限公司，是獨(dú)立的法人。原告丁X端原是第三人的職工，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。2004年7月14日，第三人因與原告解除勞動(dòng)合同達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2006年3月30日，原告以第三人解除其勞動(dòng)合同，未依法給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪`法行為為由，向被告XX市南海區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局投訴，要求被告根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第十、二十六條以及《違反〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉行政處罰辦法》第六條第一款第(四)項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)被投訴人的違法行為進(jìn)行處罰，責(zé)令其向投訴人支付工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并按該工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償總和的一至五倍支付其賠償金。2006年5月29日，被告對(duì)原告的投訴作出如下回復(fù)：一、經(jīng)了解，2004年7月14日，原告與第三人因解除勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議達(dá)成協(xié)議;二、根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十一條的規(guī)定，你的訴求應(yīng)通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序處理。2006年8月7日，原告以被告拒不履行法定職責(zé)，屬行政不作為為由，向法院提起行政訴訟：1.要求被告履行法定職責(zé)，對(duì)第三人違反《勞動(dòng)法》的行為作出行政處罰;2.要求被告把行政處罰的賠償金依法支付給原告;3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和勞動(dòng)法》第九條第二款“縣級(jí)以上地方人民政府勞動(dòng)行政部門(mén)主管本行政區(qū)域內(nèi)的勞動(dòng)工作”的規(guī)定和第八十五條“縣級(jí)以上各級(jí)人民政府勞動(dòng)行政部門(mén)依法對(duì)用人單位遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，對(duì)違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的行為有權(quán)制止，并責(zé)令改正”的規(guī)定，被告XX市南海區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局是我區(qū)勞動(dòng)行政部門(mén)，主管本轄區(qū)內(nèi)的勞動(dòng)工作，依法享有對(duì)本行政區(qū)域的用人單位遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，對(duì)違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的行為予以制止，并責(zé)令其改正的法定職權(quán)。根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十一條“用人單位違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。勞動(dòng)者與用人單位就賠償發(fā)生爭(zhēng)議的，依照國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的規(guī)定處理。對(duì)應(yīng)當(dāng)通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序解決的事項(xiàng)或者已經(jīng)按照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序申請(qǐng)調(diào)解、仲裁或者已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)，勞動(dòng)保障行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)告知投訴人按照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理或者訴訟的程序辦理”的規(guī)定，原告丁X端與第三人毛紡股份公司因解除勞動(dòng)合同未給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償發(fā)生的爭(zhēng)議，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)按照國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的規(guī)定處理，對(duì)此原告已與第三人簽訂《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議書(shū)》解決了該勞動(dòng)爭(zhēng)議，故被告對(duì)原告的投訴問(wèn)題，回復(fù)其應(yīng)通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序處理，被告已履行了法定職責(zé)，不存在行政不作為。故原告要求被告履行法定職責(zé)，對(duì)第三人違反勞動(dòng)法的行為作出行政處罰，以及要求被告將行政處罰的賠償金支付給原告的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。為此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決：駁回原告丁X端的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元由原告丁X端負(fù)擔(dān)。
上訴人丁X端不服原判，提起上訴稱：1.原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人向被上訴人XX市南海區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局投訴要求解決的不是勞動(dòng)爭(zhēng)議，而是要求被上訴人依法追究用人單位違反勞動(dòng)行政法律法規(guī)的責(zé)任。雖然上訴人與用人單位的勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題已經(jīng)得到解決，但用人單位違反勞動(dòng)行政法律法規(guī)應(yīng)承擔(dān)的行政違法責(zé)任沒(méi)有解決。2.原審適用法律錯(cuò)誤。由于上訴人要求被上訴人處理的是用人單位違反勞動(dòng)法的行為，不屬于“應(yīng)當(dāng)通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序的事項(xiàng)”，不應(yīng)適用《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十一條第二款的規(guī)定。故請(qǐng)求二審法院撤銷原判，責(zé)令被上訴人履行法定職責(zé)，對(duì)原審第三人毛紡股份公司的違法行為作出行政處罰，并將行政處罰的賠償金依法支付給上訴人。
被上訴人XX市南海區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局在二審期間未作答辯。
原審第三人毛紡股份公司在二審期間未作答辯。
經(jīng)審查，原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證而認(rèn)定的證據(jù)合法有效，可以證明原審查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。但雙方當(dāng)事人對(duì)被上訴人XX市南海區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局是否已經(jīng)依法履行其法定職責(zé)存在分歧。
本院認(rèn)為， 根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第三條“國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門(mén)主管全國(guó)的勞動(dòng)保障監(jiān)察工作?？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門(mén)主管本行政區(qū)域內(nèi)的勞動(dòng)保障監(jiān)察工作”的規(guī)定，被上訴人XX市南海區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局依法有權(quán)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)用人單位遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。本案的關(guān)鍵是審查被上訴人于2006年5月29日作出的《關(guān)于丁X端上訪問(wèn)題的回復(fù)》是否合法。《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十一條規(guī)定的情形是應(yīng)當(dāng)通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序解決的事項(xiàng)或者已經(jīng)按照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序申請(qǐng)調(diào)解、仲裁或者已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)告知投訴人依照勞動(dòng)爭(zhēng)議處理或者訴訟的程序辦理。但上訴人丁X端向被上訴人舉報(bào)的是原審第三人毛紡股份公司解除勞動(dòng)合同未依法給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪`法行為，要求被上訴人對(duì)原審第三人予以行政處罰，并責(zé)令原審第三人向上訴人支付工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金。雖然上訴人與原審第三人就解除勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議已達(dá)成一致意見(jiàn)，但上訴人向被上訴人提出的對(duì)原審第三人進(jìn)行行政處罰和責(zé)令支付賠償金的要求，不同于因解除勞動(dòng)合同未給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償發(fā)生的民事?tīng)?zhēng)議，不屬于通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理或者訴訟程序辦理的事項(xiàng)，不能適用《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十一條的規(guī)定，因此被上訴人作出的《關(guān)于丁X端上訪問(wèn)題的回復(fù)》屬適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。被上訴人以《關(guān)于丁X端上訪問(wèn)題的回復(fù)》答復(fù)上訴人應(yīng)屬于未依法履行其法定職責(zé)。此外，被上訴人是否應(yīng)當(dāng)給予原審第三人行政處罰以及如何處罰不屬于本案的審查范圍，故上訴人要求被上訴人對(duì)原審第三人作出行政處罰，并將行政處罰的賠償金支付給上訴人的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予以駁回。綜上所述，原審法院作出被上訴人已履行了法定職責(zé)，不存在行政不作為的認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(三)項(xiàng)、第五十四條第(三)項(xiàng)以及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷XX市南海區(qū)人民法院(2006)南行初字第28號(hào)行政判決;
二、責(zé)令被上訴人XX市南海區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局在法定期限內(nèi)重新對(duì)上訴人丁X端的舉報(bào)進(jìn)行處理;
三、駁回上訴人丁X端的其他訴訟請(qǐng)求。
一、二審訴訟費(fèi)共200元由被上訴人XX市南海區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)謝少清
審判員劉建紅
代理審判員郭赟
二00七年六月五日
書(shū)記員潘華容
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
