0571-22931819
標簽： 案例
工作中因交通事故死亡 可否獲“雙賠”-案例
2017-03-22 08:00:01
無憂保
林某的妻子在某客運公司從事售票工作，去年5月在工作中不幸因交通事故死亡。事故雙方達成賠償協(xié)議，肇事方一次性賠償她喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等各類費用20萬余元。由于客運公司沒有為林某的妻子辦理工傷保險，林某要求客運公司支付喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤費及工亡補助金，客運公司以林某已經(jīng)獲得肇事方交通事故賠償為由拒絕支付。林某向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會申請仲裁，仲裁委裁決客運公司向林某支付工傷待遇?？瓦\公司不服，提起訴訟。法院審理后判決：客運公司向林某支付供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金，對林某關(guān)于喪葬補助金的請求不予支持。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按國務(wù)院《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，法院應(yīng)予支持?？梢姡r償權(quán)利人向第三人主張侵權(quán)賠償，與其享受工傷保險待遇可以并存，兩者存在互補關(guān)系。
但是，賠償權(quán)利人主張的相同賠償項目不能獲得雙份賠償，僅對不同賠償項目享有獲賠權(quán)利。根據(jù)《解釋》第17條至第31條的規(guī)定，被侵權(quán)人可以就醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、殘疾（死亡）賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費、喪葬費等項目向侵權(quán)人主張賠償責(zé)任。而《工傷保險條例》第39條第1款規(guī)定:“職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金?！眱烧咴卺t(yī)療費、護理費、伙食補助費等項目上存在競合，競合的項目不應(yīng)“雙賠”，不同的項目應(yīng)當(dāng)“互補”。
（賴國東 曾春華）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
