0571-22931819
標(biāo)簽： 案例社保繳納標(biāo)準(zhǔn)社保繳納社保
公司降低社保繳納標(biāo)準(zhǔn) 員工起訴獲補(bǔ)償-案例
2017-03-23 08:00:02
無憂保
□案 例
張亮大學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入某置業(yè)發(fā)展公司工作。兩年后，張亮升任該公司人力資源部經(jīng)理，月工資提升至每月3000元。升職的喜悅尚未褪去，張亮卻發(fā)現(xiàn)他與單位簽訂的勞動合同中，關(guān)于社保和福利待遇的條款竟然約定張亮的養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、生育保險(xiǎn)按區(qū)社會保險(xiǎn)局規(guī)定最低參?；鶖?shù)1350元/月投保，醫(yī)療保險(xiǎn)按區(qū)社會保險(xiǎn)局規(guī)定最低參?；鶖?shù)800元/月投保（社會保險(xiǎn)繳納基數(shù)每年隨政策調(diào)整而調(diào)整）。
自己的工資明明是3000元，為何在繳納保險(xiǎn)時(shí)卻按照最低參?；鶖?shù)繳納？原來，這是該公司的“潛規(guī)則”，所有員工無論工資高低，一律按照最低參?；鶖?shù)繳納社會保險(xiǎn)。對于這樣的“霸王條款”，其他員工忍氣吞聲，但張亮不愿意。2014年，張亮向法院提起訴訟，要求與公司解除勞動合同，并要求公司支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，法院一審判決，公司支付張亮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1.9萬元。該公司對判決結(jié)果不服，上訴至中院。
中院審理認(rèn)為，為員工代繳社會保險(xiǎn)，是用人單位應(yīng)盡的義務(wù)。張亮與某置業(yè)公司在勞動合同中關(guān)于變更社保繳納標(biāo)準(zhǔn)的約定違反《勞動法》和《社保征繳條例》，是無效條款，沒有法律效力。該公司未按張亮的實(shí)際工資水平繳納社保費(fèi)用，屬于未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的情形，應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。據(jù)此，依法作出二審判決：駁回上訴，維持原判。
（文中當(dāng)事人均為化名）
□說 法
江西映山紅律師事務(wù)所鄺憲平律師認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生活中，類似的情況并不少見。根據(jù)《勞動法》第72條“社會保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)?！焙汀渡鐣ｋU(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第12條“繳費(fèi)單位和繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)以貨幣形式全額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。繳費(fèi)個(gè)人應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險(xiǎn)費(fèi)，由所在單位從其本人工資中代扣代繳。社會保險(xiǎn)費(fèi)不得減免”的規(guī)定，依法繳納社保費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，具有強(qiáng)制性，對于社保費(fèi)用繳納的標(biāo)準(zhǔn)也有強(qiáng)制性規(guī)定，既不屬于勞資雙方可以協(xié)商的范圍，也不屬于勞動者可以自愿放棄的權(quán)利。用人單位只有依法為全體勞動者繳納社會保險(xiǎn)，合法經(jīng)營，才能避免法律風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，否則將承擔(dān)高額的違法成本。
（文字整理/新法制報(bào)記者淦丹丹）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
