0571-22931819
意外險(xiǎn)保期內(nèi)猝死 保險(xiǎn)公司該不該理賠？-案例
2017-03-23 08:00:02
無(wú)憂保
網(wǎng)友“雪花雨”說，保險(xiǎn)公司應(yīng)該理賠，因?yàn)楸景钢斜槐ｋU(xiǎn)人李強(qiáng)屬意外猝死，又在保期內(nèi)，保險(xiǎn)公司如果再推諉就沒有道理了。而且其家屬在第一時(shí)間就向保險(xiǎn)公司告知李強(qiáng)意外死亡的消息，保險(xiǎn)公司理賠員也答應(yīng)理賠；網(wǎng)友“月下星晴”則說，保險(xiǎn)公司可以不予理賠，因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人李強(qiáng)意外猝死，極可能是因?yàn)樽陨淼募膊?dǎo)致，如果是身體有病死亡，就不屬于意外。
【答案】錢女士委托湖北尊而光律師事務(wù)所尹青律師處理此案，經(jīng)法院調(diào)解，保險(xiǎn)公司一次給付保險(xiǎn)金4萬(wàn)元。
【分析】尹青律師評(píng)說，投保人錢女士在投保過程中，并未看到保險(xiǎn)條款及合同內(nèi)容，被告業(yè)務(wù)員僅口頭告知無(wú)論出現(xiàn)意外、疾病均能賠付，隨后交付了保險(xiǎn)卡單。丈夫意外身故后，錢女士立即報(bào)案通知保險(xiǎn)公司，對(duì)方當(dāng)時(shí)并未對(duì)死亡原因提出異議，而后以“非保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)損失”為由拒賠，既不合法也不合理。
雖然保險(xiǎn)合同中對(duì)于“意外傷害”的定義有約定，但保險(xiǎn)合同中的條款屬于格式條款，在保險(xiǎn)雙方對(duì)于“意外傷害”的理解產(chǎn)生分歧時(shí)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”
因此，保險(xiǎn)公司對(duì)“意外傷害”的條款解釋不是唯一依據(jù)，應(yīng)從合同條款、案件事實(shí)及保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益等角度出發(fā)，綜合考慮。
如果被保險(xiǎn)人的死亡沒有征兆，那么就是意外。既然被保險(xiǎn)人的死亡屬于意外，符合保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，那么作為被告方的保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付保險(xiǎn)金，履行己方的責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
