0571-22931819
9歲女孩公共泳池溺亡 保險(xiǎn)公司拒賠公眾責(zé)任險(xiǎn)-案例
2017-03-23 08:00:02
無憂保
9歲女孩在公共泳池中溺亡，泳池經(jīng)營管理公司拿著先前購買的公眾責(zé)任保險(xiǎn)投保單找保險(xiǎn)公司索要保險(xiǎn)金卻遭到拒絕。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，女孩的溺亡，監(jiān)護(hù)人應(yīng)該擔(dān)負(fù)部分責(zé)任，但是法院駁回了保險(xiǎn)公司的上訴。
9歲女孩公共泳池溺亡
2013年8月，許女士帶上兩個(gè)女兒小晴和小良到某公共泳池游泳。因?yàn)樵S女士僅購買了兩張兒童票，沒有為自己辦理陪護(hù)卡，所以驗(yàn)票時(shí)許女士被攔在了門外。而意外就在許女士辦陪護(hù)卡時(shí)發(fā)生了，9歲的小晴突然溺水身亡。9月，泳池經(jīng)營管理公司及泳池所在的小區(qū)物業(yè)公司與小晴的父親達(dá)成調(diào)解意見，簽訂了賠償協(xié)議，答應(yīng)支付各項(xiàng)賠償金650000元，其中管理公司賠償450000元，物業(yè)公司賠償200000元。
保險(xiǎn)公司拒賠被訴至法院
管理公司支付了賠償金后，憑著當(dāng)年3月6日與某保險(xiǎn)公司簽訂的公眾責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單追索賠償保險(xiǎn)金。合同是管理公司為泳池投的保，其中每次事故賠償限額1000000元，每次事故人身傷亡賠償限額800000元，每次事故每人賠償限額400000元，每次事故財(cái)產(chǎn)損失賠償限額200000元，累計(jì)賠償限額1000000元。保險(xiǎn)公司拒絕支付保險(xiǎn)金，管理公司便訴至龍華法院。
一審龍華法院認(rèn)為，在保險(xiǎn)期間泳池發(fā)生了公眾溺水死亡的事故，管理公司已向溺水死亡者的家屬進(jìn)行了超出保險(xiǎn)限額的賠償，管理公司主張保險(xiǎn)公司支付在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的保險(xiǎn)金400000元，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。
保險(xiǎn)公司上訴：監(jiān)護(hù)人應(yīng)擔(dān)責(zé)任
保險(xiǎn)公司不服一審判決，上訴至?？谥性骸１ｋU(xiǎn)公司認(rèn)為，在此次溺水事故中，小晴的監(jiān)護(hù)人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。原審法院未對(duì)該事故責(zé)任做劃分，認(rèn)定被保險(xiǎn)人對(duì)溺水家屬進(jìn)行了賠償，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)支付保險(xiǎn)賠償金是錯(cuò)誤的。
管理公司則辯稱，國家《第一批高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目目錄公告》中將經(jīng)營游泳項(xiàng)目列入高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目進(jìn)行管理，要求每個(gè)泳池最少要配備4名以上專業(yè)的救生員，事故發(fā)生時(shí)，配備齊全的泳池尚且無法阻止意外事故的發(fā)生，小晴的監(jiān)護(hù)人根本就沒能力也不可能阻止事故的發(fā)生，不應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。并且發(fā)生事故時(shí)，是泳池的售票員將小晴放進(jìn)了游泳池，而阻攔了家長的進(jìn)入，所以泳池的管理者就應(yīng)該承擔(dān)起監(jiān)護(hù)責(zé)任。管理公司曾在事故后強(qiáng)烈要求保險(xiǎn)公司參與理賠，但對(duì)方一味逃避責(zé)任，最后是在農(nóng)墾總局、農(nóng)墾公安局等政府部門的督促下，管理公司和物業(yè)公司才與小晴父親簽訂賠償協(xié)議。
?？谥性簩徖碚J(rèn)為，游泳者進(jìn)入泳池，其安全保障義務(wù)應(yīng)由泳池的管理者負(fù)責(zé)。法院二審駁回保險(xiǎn)公司上訴，維持原判。(文中人物均為化名)
以案說法 公共場所應(yīng)盡安全保障義務(wù)
海南海地律師事務(wù)所律師吳麗表示，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十六條規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。在公共場所，孩子的父母作為孩子的監(jiān)護(hù)人，負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條，賓館、商場、娛樂場所等公共場所的管理人或群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。若因公共場所的規(guī)定或?qū)嶋H情況導(dǎo)致未成年人離開家長監(jiān)管，該未成年人的監(jiān)護(hù)責(zé)任則轉(zhuǎn)移至公共場所的管理者身上。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
