0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
北京法院對(duì)偽造證據(jù)的個(gè)人開首張最高“罰單”-案例
2017-03-24 08:00:01
無憂保
為在交通事故中獲得較高賠償，被撞的受害人晉長(zhǎng)霞不惜鋌而走險(xiǎn)，私刻單位印章，向法院提供了虛假的《收入減少證明》、《工資月收入證明》。日前，北京市第一中級(jí)人民法院開庭宣布，準(zhǔn)許晉長(zhǎng)霞撤回上訴，同時(shí)因其偽造證據(jù)決定對(duì)其罰款人民幣10萬元。這是自新民訴法實(shí)施以來，北京法院對(duì)偽造證據(jù)的個(gè)人開出的首張最高“罰單”。
2012年9月，晉長(zhǎng)霞在交通事故中受傷后起訴肇事司機(jī)周某、周某的單位及保險(xiǎn)公司，要求賠償誤工費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)11萬余元。在案件一審過程中，晉長(zhǎng)霞提交了工資收入證明，但未能提供受傷后收入減少的證據(jù)，因此法院沒有支持其誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，晉長(zhǎng)霞不服，上訴到北京市一中院。
在二審中，晉長(zhǎng)霞為證明其收入減少的數(shù)額，向法院提交了蓋有其工作單位新華人壽保險(xiǎn)北京分公司人力資源部印章的《收入減少證明》、《工資月收入證明》，但拒絕向法院提交工資銀行流水單、個(gè)人所得稅完稅證明。經(jīng)法院傳喚，新華人壽保險(xiǎn)北京分公司出庭后陳述，該公司從沒有向晉長(zhǎng)霞出具過上述兩份證明，而且經(jīng)當(dāng)庭比對(duì)，兩份證明上的印章也并不是該公司人力資源部的真實(shí)印章。最終，晉長(zhǎng)霞不得不承認(rèn)自己提交的證據(jù)是偽造的。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
