0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
拖車費(fèi)高達(dá)2萬 險(xiǎn)企應(yīng)不應(yīng)該賠償？-案例
2017-03-24 08:00:01
無憂保
李師傅是專跑長(zhǎng)途的貨車司機(jī)，2013年10月中旬的一天，他運(yùn)送一批大理石從湖北隨州前往青海西寧，行駛到青蘭高速某處時(shí)，他的車與前面的車發(fā)生了追尾，車頭撞得很厲害，沒法再開了。李師傅只好撥打122報(bào)警電話，請(qǐng)求援助。不出半個(gè)小時(shí)，高速公路的交警就及時(shí)趕到了事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，勘查了事故現(xiàn)場(chǎng)之后，為李師傅叫來了拖車，救援的拖車趕到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，很快將李師傅的車拖到了某修理廠。李師傅心里很感激，可第二天李師傅去交警隊(duì)辦完了事故認(rèn)定手續(xù)，趕到某拖車救援公司，一問救援費(fèi)，要2萬元，他傻了眼。因?yàn)檐囕v購買了全險(xiǎn)，于是他們給保險(xiǎn)公司打電話，保險(xiǎn)公司卻告知2萬元的拖車費(fèi)超出了規(guī)定，無法理賠。
法理分析——險(xiǎn)企應(yīng)不應(yīng)該賠償？
車輛保險(xiǎn)的賠償范圍
一般情況下，從事運(yùn)輸?shù)能囕v首先要投保交強(qiáng)險(xiǎn)，然后再選擇商業(yè)車險(xiǎn)，通常會(huì)購買車損險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)。
《保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額?！?
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用?！蓖宪囐M(fèi)是否屬于施救費(fèi)？什么是施救費(fèi)？在車輛商業(yè)保險(xiǎn)合同中明確規(guī)定：施救費(fèi)用指的是在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人為了防止或減少損失而采取必要合理的措施所支出的費(fèi)用。
按照對(duì)條款規(guī)定的理解并結(jié)合實(shí)務(wù)中的具體情況，以下五種情況產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)該認(rèn)定為施救費(fèi)，是可以獲得賠償?shù)模?.保險(xiǎn)車輛發(fā)生火災(zāi)時(shí)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛員使用非專業(yè)消防單位的消防設(shè)備，施救保險(xiǎn)車輛所消耗的合理費(fèi)用及設(shè)備損失應(yīng)當(dāng)賠償。2.保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)后，失去正常的行駛能力，不借助外力無法正常行駛或脫離險(xiǎn)地，被保險(xiǎn)人雇用吊車及其他車輛進(jìn)行施救的合理費(fèi)用，以及將出險(xiǎn)車輛拖送到修理廠或交警隊(duì)的合理運(yùn)輸費(fèi)用。3.在搶救過程中，因搶救而損壞他人的財(cái)產(chǎn)，如果應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償?shù)?，可予以賠償。但在搶救時(shí)，搶救人員個(gè)人物品的丟失，不予賠償。4.受雇搶救車輛在拖運(yùn)受損保險(xiǎn)車輛途中，發(fā)生意外事故造成保險(xiǎn)車輛的損失擴(kuò)大和費(fèi)用支出增加部分不予賠償。5.保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，對(duì)其停車費(fèi)、保管費(fèi)、扣車費(fèi)及各種罰款，保險(xiǎn)公司不予負(fù)責(zé)。
結(jié)合本案情況，在高速公路上發(fā)生交通事故，車主立即撥打報(bào)警電話，將車輛拖離危險(xiǎn)區(qū)域，該筆拖車費(fèi)應(yīng)該屬于施救費(fèi)，對(duì)此是不存在爭(zhēng)議的。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)——拖車費(fèi)是否合理？
拖車費(fèi)政府有定價(jià)
按照《保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。但具體什么是合理，沒有作出規(guī)定，也不可能作出規(guī)定。實(shí)踐中往往由地方政府的相關(guān)部門作出規(guī)定。
以李師傅為例，拖車全程27.4公里，20公里以內(nèi)拖車為1000元每次，即使超過20公里的部分每拖行1公里按照20元的最高標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，超出部分需收148元錢，總共也就是1148塊錢，怎么就要出了2萬元的天價(jià)呢？這還不算，大貨車停在這里，每天還要交200元的停車費(fèi)，沒有商量余地。
保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
結(jié)合本案案情，2萬元拖車費(fèi)確實(shí)是天價(jià)。但根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，車主李師傅根本沒有別的選擇。發(fā)生事故后，必須盡快將事故車輛拖離，否則可能造成更大的損失。李師傅不可能跟拖車公司討價(jià)還價(jià)，只能聽交警部門的安排。
2萬元拖車費(fèi)有些離譜，但李師傅與拖車公司之間不存在串通，也就是說，李師傅不存在惡意騙取保險(xiǎn)公司的故意，他本身也是無辜的。保險(xiǎn)公司不應(yīng)將責(zé)任推給李師傅，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
可向拖車公司追索多收費(fèi)用保險(xiǎn)合同是由保險(xiǎn)公司單方制定的格式合同，尤其是保險(xiǎn)合同中關(guān)于雙方責(zé)任與義務(wù)的約定，投保人是沒有權(quán)利選擇或者修改的，只能按照保險(xiǎn)公司的要求在合同上簽字。在合同雙方對(duì)“必要的、合理的施救費(fèi)用”產(chǎn)生爭(zhēng)議而保險(xiǎn)公司又未明確在合同中寫明施救費(fèi)用內(nèi)容的情況下，應(yīng)當(dāng)作有利于車主的解釋，即保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付李師傅所支付的拖車費(fèi)。
當(dāng)然，保險(xiǎn)公司對(duì)于拖車費(fèi)的理賠，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和保險(xiǎn)合同的約定，在合理金額范圍內(nèi)予以理賠。如果保險(xiǎn)公司對(duì)救援費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)事先有明確的說明，那么應(yīng)該依據(jù)合同條款執(zhí)行。如果沒有約定，或有約定沒有對(duì)投保人作出明確說明，那么天價(jià)拖車費(fèi)保險(xiǎn)公司也應(yīng)予以賠償。
之后，保險(xiǎn)公司可以合同顯失公平或乘人之危為由，要求解除或變更合同，向拖車公司索要多收的費(fèi)用。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
