0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
丈夫撞斷妻子13根肋骨 申請(qǐng)車(chē)險(xiǎn)理賠遭拒-案例
2017-03-24 08:00:01
無(wú)憂(yōu)保
閔女士在公公開(kāi)的煙酒店里打工，去年11月22日晚上，丈夫李先生送飯菜到店里。8點(diǎn)左右，李先生將車(chē)子在店門(mén)口掉頭?？繒r(shí)，突然聽(tīng)到異響。下車(chē)一看，竟然撞倒了妻子閔女士。閔女士的肋骨斷了13根，治療了兩個(gè)月才出院。
據(jù)交管部門(mén)認(rèn)定，李先生負(fù)全責(zé)，傷者所有損失都應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。妻子傷情穩(wěn)定后，夫妻倆合計(jì)發(fā)現(xiàn)醫(yī)藥費(fèi)和傷殘賠償?shù)纫延?5萬(wàn)。李先生前去保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，卻遭到了拒絕，理由是李先生閔女士是夫妻。為了拿回保金，閔女士將保險(xiǎn)公司和丈夫告上了法院。
庭審焦點(diǎn)1：
事情經(jīng)過(guò)如何，是不是騙保?
庭上，保險(xiǎn)公司質(zhì)疑夫妻倆騙保，并提出三點(diǎn)理由：
首先，李先生在事發(fā)后第二天才報(bào)險(xiǎn)。理賠員到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)，事故現(xiàn)場(chǎng)已被破壞。其次，根據(jù)理賠員拍攝的肇事車(chē)輛照片，碰擦痕跡不符合夫妻倆描述的情況。再次，保險(xiǎn)公司從報(bào)案錄音中推斷，事故發(fā)生時(shí)可能是由小孩發(fā)動(dòng)車(chē)輛。
對(duì)此，李先生解釋?zhuān)瑐呤瞧拮?，第一反?yīng)肯定是救人，才沒(méi)有第一時(shí)間報(bào)險(xiǎn)。至于碰擦痕跡，李先生辯稱(chēng)那些是“舊傷”。保險(xiǎn)公司關(guān)于孩子駕車(chē)的推斷，讓夫妻倆氣憤，“孩子才一歲多，身高都?jí)虿坏接烷T(mén)和離合。事故現(xiàn)場(chǎng)根本沒(méi)有其他人在場(chǎng)?！?
法院認(rèn)定：不是騙保，是意外
法院經(jīng)對(duì)夫妻倆進(jìn)行隔離詢(xún)問(wèn)，發(fā)現(xiàn)雙方對(duì)事故發(fā)生的細(xì)節(jié)陳述基本一致，且保險(xiǎn)公司所提供的證據(jù)并不足以證明事發(fā)時(shí)車(chē)輛由他人駕駛。法院認(rèn)定事故是由李先生不當(dāng)駕駛行為導(dǎo)致的意外交通事故。
庭審焦點(diǎn)2：
保險(xiǎn)公司據(jù)以免賠的格式條款管不管用?
為何被保險(xiǎn)人和傷者是夫妻，保險(xiǎn)公司就拒賠呢？原來(lái)當(dāng)時(shí)投保的保險(xiǎn)合同中有一格式條款：“被保險(xiǎn)人及其家庭成員人身傷亡、所有或代管的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。”保險(xiǎn)公司稱(chēng)該條款是保險(xiǎn)行業(yè)國(guó)際慣例，是為了避免道德風(fēng)險(xiǎn)?！拔覀儾皇球_保啊?！狈蚱迋z十分委屈。
法院認(rèn)定：該格式免責(zé)條款是無(wú)效條款
本案所涉保險(xiǎn)合同系三責(zé)險(xiǎn)，本案中的關(guān)于“被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)艘约八麄兊募彝コ蓡T”的責(zé)任免除條款是格式條款，按保險(xiǎn)人的通說(shuō)是為了防止道德風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)有法律、法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，涉案保險(xiǎn)合同的相關(guān)格式化免責(zé)條款將被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)说募彝コ蓡T排除在外，系人為縮小第三者范圍，有悖于設(shè)置機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者責(zé)任險(xiǎn)的初衷，有悖于公平。
李先生亦證明了保險(xiǎn)事故的發(fā)生并非故意為之，并不存在所謂道德風(fēng)險(xiǎn)。
根據(jù)《合同法》規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！侗ｋU(xiǎn)法》特別規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。據(jù)此，保險(xiǎn)公司利用己方強(qiáng)勢(shì)以預(yù)先設(shè)定的格式免責(zé)條款，縮小第三者的范圍，以最大化免除自己的責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)，該格式化免責(zé)條款應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。
庭審焦點(diǎn)3：
保險(xiǎn)公司有無(wú)盡到告知義務(wù)
且不說(shuō)免責(zé)條款有無(wú)效力，對(duì)這一條款的存在，李先生就一頭霧水，“當(dāng)初是電話(huà)投保，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員只告訴要交多少錢(qián)，沒(méi)有提到免責(zé)條款。之后我去保險(xiǎn)公司簽單，業(yè)務(wù)員也只讓交錢(qián)簽字，其他也沒(méi)有說(shuō)什么。”而保險(xiǎn)公司則拿出保單反駁，“當(dāng)時(shí)他是在保單上簽字的，他對(duì)免責(zé)事項(xiàng)是知曉的?！?
法院認(rèn)定：對(duì)條款含義沒(méi)作解釋?zhuān)瑳](méi)盡到告知義務(wù)
該責(zé)任免除條款是否生效，關(guān)鍵在于保險(xiǎn)公司是否盡到了提示說(shuō)明義務(wù)。這一義務(wù)在履行形式上應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足兩條標(biāo)準(zhǔn)：第一、投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上對(duì)免責(zé)條款作出足以引起投保人注意的提示；第二、保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明。就本案而言，保險(xiǎn)公司滿(mǎn)足了第一點(diǎn)要求。所謂“明確說(shuō)明”，指雙方簽約時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋?zhuān)允雇侗Ｈ嗣髁嗽摋l款的真實(shí)含義和法律后果。
本案中，投保單的投保人申明處印刷的內(nèi)容為：“對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等）……的內(nèi)容向本人明確說(shuō)明”，李先生在申明下方簽名確認(rèn)。就其表述而言，保險(xiǎn)公司僅僅就責(zé)任免除的內(nèi)容向投保人進(jìn)行了說(shuō)明，但是否就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋?zhuān)瑥亩沟猛侗Ｈ嗣髁嗽摋l款的真實(shí)含義和法律后果，保險(xiǎn)公司未能進(jìn)一步舉證證明。
據(jù)本案事實(shí)，不能認(rèn)定保險(xiǎn)公司已履行了就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋?zhuān)允雇侗Ｈ嗣髁嗽摋l款的真實(shí)含義和法律后果的明確說(shuō)明義務(wù)。故根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定該免責(zé)條款不發(fā)生效力，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償傷者各項(xiàng)損失24.6萬(wàn)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀(guān)點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
