0571-22931819
弟妹被撞出車外被本車碾死 保險公司不賠-案例
2017-03-24 08:00:01
無憂保
“砰———”一聲撞擊，雙流的李先生眼睜睜看著同車的弟妹被撞出車外，不幸被自己駕駛的轎車碾壓身亡。這一撞卻撞出了一個法律難題，在保險理賠和訴訟中，李先生迷糊了：被他的車碾死的弟妹算“車上人員”還是“第三者”的車外人員？
保險公司認為死者是車上人員，拒按第三者險理賠；一審法院認定死者由車上人員轉(zhuǎn)化成了車外人員，判決按第三者險賠償；二審法院認定死者身份不能轉(zhuǎn)化，不能按第三者險賠。不同理解，不同判決，李先生的賠償金額懸殊數(shù)十萬
事發(fā)：親戚被撞出車外被本車碾死
在雙流華陽經(jīng)營冒菜館的李先生因為接送親友而釀成的車禍，不但給兩家人的關系平添了不快，更憋屈的是，跟保險公司的理賠訴訟最終落得了敗訴的結(jié)局。
去年中秋晚上，李先生開著自己的比亞迪轎車，前往車站接前來做客的弟妹祝女士。不料，在路上，李先生的轎車撞上了一輛雪佛蘭轎車，巨大的撞擊波將沒系安全帶的祝女士瞬間甩出車外，而李先生駕駛的轎車側(cè)翻，剛好碾壓在祝女士身上，致其當場死亡。事故責任認定比亞迪轎車負主要責任，雪佛蘭轎車負次要責任。比亞迪轎車在人保成都公司購買了交強險和20萬的商業(yè)第三者責任險，但由于死者系本車乘客，保險公司拒賠。
一審：死者轉(zhuǎn)化為了車外人員
經(jīng)協(xié)調(diào)，雪佛蘭轎車一方付了11萬?！拔夷贸龇e蓄，還借了幾萬元，一共賠付了死者親屬12萬元?！崩钕壬嬖V成都商報記者，當時想自己墊付了，保險公司能賠付，沒想到理賠無望。死者親屬將兩車車主及承保的保險公司告到法院，要求給予56萬余元的損失賠償。
雙流法院一審認定死者由車上人員轉(zhuǎn)化成了車外人員，支持按“第三者”身份賠償，認定事故賠償損失為56萬余元，判決由兩車共計賠償交強險22萬元，剩余34萬元由比亞迪車主李某承擔70%，即23.89萬元，其中，被告人保成都公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)先行賠償20萬元，剩余3.89萬元由李先生自行賠償；雪佛蘭車主承擔30%，即10.24萬元，由信達四川公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償。
二審：認定死者屬車上人員
承保比亞迪轎車的人保成都公司上訴指出，死者祝女士系車上人員，不屬于交強險合同中所涉及的“第三者”。
成都中院二審認為，“本車人員”與“車上人員”的區(qū)別是固定的，因交通事故的撞擊等原因?qū)е萝嚿先藛T脫離本車的，不存在“轉(zhuǎn)化”為第三人問題，上述人員仍屬于“車上人員”。死者祝女士應認定為“車上人員”，不屬于保險合同中所涉及的“第三者”，不應由本車保險予以賠償。同時，根據(jù)最高法司法解釋的規(guī)定，交強險第三人的范圍，不包括車上人員。據(jù)此，判決事故損失56萬余元，首先由雪佛蘭轎車交強險賠償11萬元，剩余45萬余元由比亞迪轎車司機自行承擔70%，即31.5萬余元，雪佛蘭轎車司機賠償30%，即13.5萬元(由信達四川公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔)。拿到這份終審判決，李先生雖然也尊重法院的判決，但感嘆“買保險還有什么意思”。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
