0571-22931819
師兄違規(guī)停車引起車禍 保險公司賠了8萬-案例
2017-03-25 08:00:01
無憂保
昨日，記者從市二中院了解到，由于師兄違規(guī)停車引起車禍，受傷學(xué)員王某落下10級傷殘。官司打到法院，最終，法院判“肇事”貨車司機(jī)承擔(dān)主要責(zé)任，教練承擔(dān)次要責(zé)任，而駕車學(xué)員沒有責(zé)任。
2012年暑假，王某趁學(xué)校放暑假，在開縣一駕校報名學(xué)車。
同年8月23日上午9點(diǎn)，在教練唐某的帶領(lǐng)下，王某與幾名師兄一起上路練車。當(dāng)時，輪到學(xué)員黃華（化名）駕駛教練車，當(dāng)車開到渝巫路261公路+700米處時，黃華將車?？吭诹寺愤?。
哪想到，一輛大貨車這時從后面快速開來，徑直撞上了教練車，這起車禍，造成王某、唐某受傷。
事發(fā)后，王某被緊急送往開縣人民醫(yī)院治療，住院100天，共花掉醫(yī)療費(fèi)兩萬余元。王某傷愈出院后，被鑒定為10級傷殘。
開縣交巡警大隊(duì)調(diào)查后認(rèn)為，貨車司機(jī)李某因未按規(guī)定超車，遇到前方停車本應(yīng)當(dāng)及時避讓或停車，以確保安全通行；教練唐某帶領(lǐng)學(xué)員黃華駕車，在道路上沒按規(guī)定臨時停車，妨礙了其他車輛通行，致使兩車相撞。
交巡警部門據(jù)此認(rèn)定：貨車司機(jī)李某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，教練唐某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，學(xué)員黃華及受傷的王某不承擔(dān)責(zé)任。
出院后，由于就賠償事宜無法達(dá)成一致，王某只好將貨車司機(jī)李某、教練唐某及保險公司等告上法院，索賠13萬余元。
法院查明，貨車實(shí)際車主為李偉（化名），肇事司機(jī)李某為其雇請的駕駛員，該車掛靠在一家運(yùn)輸公司，并在某保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。出事后，運(yùn)輸公司墊付了2萬多元醫(yī)療費(fèi)。
對這起交通事故，庭審中各方均未提出異議。但駕校認(rèn)為，肇事貨車屬后車追尾，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
開縣法院一審認(rèn)為，交巡警作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定貨車司機(jī)李某承擔(dān)事故主要責(zé)任，教練唐某承擔(dān)次要責(zé)任，學(xué)員黃華、王某不負(fù)責(zé)任，法院予以認(rèn)可。貨車在保險公司投保了交強(qiáng)險，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)對王某進(jìn)行賠償，超出部分，由教練唐某承擔(dān)10%的責(zé)任，貨車司機(jī)李某承擔(dān)90%的責(zé)任。
唐某系駕校的教練員，且在培訓(xùn)學(xué)員的活動中發(fā)生交通事故，在本案中承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由駕校承擔(dān)；肇事司機(jī)李某為車主李偉雇請的駕駛員，其承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由車主李偉承擔(dān)；肇事貨車掛靠在運(yùn)輸公司，掛靠單位負(fù)有連帶責(zé)任。
法院一審判決，保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償傷者王某醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等損失8萬余元；保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償王某1.5萬余元；駕校賠償王某2500余元；車主李偉與運(yùn)輸公司連帶賠償王某7000余元。
宣判后，保險公司不服提起上訴，市二中院近日駁回上訴，維持原判。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
