0571-22931819
投保人交通肇事逃逸 保險公司不賠商業(yè)險-案例
2017-03-25 08:00:01
無憂保
投保人駕駛保險車輛發(fā)生交通事故后駕車逃離現(xiàn)場，對于事故造成的損失保險公司是否應(yīng)當(dāng)賠償？近日，廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)人民法院就審結(jié)了一起這樣的保險糾紛。
2013年6月，王某持逾期未年檢的駕駛證駕車與從事環(huán)衛(wèi)作業(yè)的譚某發(fā)生碰撞，造成譚某當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后，王某未停車保護現(xiàn)場搶救傷員而是駕車逃離，交警認定王某構(gòu)成交通肇事逃逸。事后，王某向譚某家屬賠償了70萬元后向保險公司申請理賠，要求保險公司賠付交強險保險金11萬元、商業(yè)險保險金30萬元。保險公司認為王某駕車逃逸屬于保險合同免責(zé)事由，且王某的駕駛證過期屬無證駕駛，拒絕賠付保險金。雙方協(xié)商未果，王某將保險公司訴至法院。
法院經(jīng)審理認為，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》及本案交強險保險條款未將駕駛?cè)颂右菀?guī)定在交強險的免責(zé)事由中;王某的駕駛證雖顯示為逾期未換證，但未被交通管理部門辦理注銷登記，不屬于“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的情形”，因此保險公司應(yīng)對交強險部分予以理賠。關(guān)于商業(yè)三者險部分，根據(jù)險種免責(zé)部分“事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或遺棄保險車輛逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅現(xiàn)場證據(jù)的，保險人不負賠償責(zé)任”的約定，王某的行為構(gòu)成商業(yè)三者險條款約定的免責(zé)事由。
據(jù)此，法院一審判令保險公司在交強險項下賠付王某保險金11萬元。雙方均未提出上訴，該判決已發(fā)生法律效力。
【評析】
法院在判決書中指出，依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條規(guī)定：有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費用，并有權(quán)向致害人追償：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的;(三)被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
“由此可見，駕車逃逸未在上述免責(zé)條款中，僅有駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格與本案有關(guān)?！狈ü賹Υ诉M一步解釋稱，王某沒有按規(guī)定對駕駛證進行年檢的行為是違反有關(guān)行政法規(guī)的行為，屬于行政責(zé)任范疇，而不屬于條例中規(guī)定的“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格”的情形。交強險實行無過錯責(zé)任原則，立法原則是為了保障受害人依法得到賠償，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行具體規(guī)定。
在商業(yè)險合同中，合同雙方已約定肇事逃逸不屬于保險理賠范疇，該條款對合同當(dāng)事人具有約束力。可見，事故發(fā)生后，無論是駕車還是棄車逃離現(xiàn)場的，均為保險責(zé)任免除情形，超過交強險部分的損失不能得到保險公司賠付。
綜上，雖然肇事逃逸仍可得到交強險限額內(nèi)賠償，但超過交強險部分損失不能得到保險公司的賠償。同時，肇事逃逸面臨嚴(yán)重的行政及刑事處罰。法官提醒廣大車主，發(fā)生交通事故后，無論是否購買了保險，都應(yīng)立即停車、報警、保護現(xiàn)場、搶救傷員，積極配合警方調(diào)查，切莫選擇逃逸。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
