0571-22931819
未登記無臨牌新車出險 保險公司拒賠-案例
2017-03-25 08:00:01
無憂保
2013年7月5日，牛先生在4s店買了一輛某品牌的轎車，當(dāng)天即投保了交強險和商業(yè)險，并領(lǐng)到一張有效期為5天的“臨牌”。7月16日，牛先生的新車發(fā)生了車禍，被交警部門認(rèn)定為全責(zé)。第二天，他被告知保險公司已對事故車進行了定損，牛先生的車損4萬多元，對方車損5千多元。但8月23日保險公司出具了一份機動車輛保險拒賠通知書。保險公司稱，牛先生的新車出險時既未登記又無“臨牌”，其行為已違反《道路交通安全法》的規(guī)定，屬于無牌上路的違法行為。牛先生不僅要承擔(dān)行政處罰責(zé)任，還應(yīng)承擔(dān)對第三者的賠償責(zé)任和保險人拒賠的不利后果。為此，牛先生不服，訴至法院，要求保險公司賠償。
法院審理認(rèn)為，保險合同是格式合同，保險條款的制定應(yīng)當(dāng)公平合理。保險合同中關(guān)于“發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，保險人不負賠償責(zé)任”的內(nèi)容，是針對違反行政管理規(guī)范而制定，強調(diào)了客觀存在的事實，而未強調(diào)因果關(guān)系，按照《保險法》的規(guī)定只有在免責(zé)原因與危險結(jié)果之間存在因果關(guān)系時，保險人才能免責(zé)。因而判決保險公司一次性賠付牛先生車輛修理費4萬余元。
律師點評：根據(jù)《中華人民共和國保險法》第17條規(guī)定，“明確說明”的含義不單指以明示的方式告知合同內(nèi)容，它要求的是“解釋”合同內(nèi)容，即要清楚、確切、不產(chǎn)生歧義的解釋，以使投保人知曉該條款的真實含義和法律后果，否則免責(zé)條款將不產(chǎn)生效力。
本案中，牛先生與保險公司簽訂的合同系真實意思表示，在保險期內(nèi)，牛先生發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定對牛先生發(fā)生的交通事故進行賠償。保險公司以牛先生牌照過期屬免責(zé)事由拒賠的理由不足，而且臨時牌照是否過期并沒有使投保車輛的危險程度增加，更沒有加重保險人的承保風(fēng)險。牛先生將臨牌過期的投保車輛上路，違反了相關(guān)行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)公安機關(guān)的行政處罰責(zé)任，但不能否認(rèn)其行為在民商法上的效力，涉案事故與臨牌過期并無直接的因果關(guān)系，故保險公司不能依據(jù)免責(zé)條款拒賠。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
