0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
保險(xiǎn)公司賠付交強(qiáng)險(xiǎn)之后行使追償權(quán)-案例
2017-03-25 08:00:01
無(wú)憂保
駕駛證被注銷了，卻依然抱著僥幸心理開(kāi)車上路，結(jié)果發(fā)生車禍。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向受害人賠償后，是否有權(quán)向無(wú)證駕駛者追償？明知他人駕駛證被注銷，仍出借車子的車主，是否要承擔(dān)連帶責(zé)任？6月6日，浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院公布了這樣一起追償權(quán)糾紛案。
2011年10月，張佳（化名）就其所有的一輛貨車向某保險(xiǎn)公司寧波分公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其中死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，被保險(xiǎn)人為張佳，保險(xiǎn)期間為一年。
2012年2月初的一天下午，張佳將上述貨車借給劉宇駕駛。此時(shí)，劉宇的駕駛證剛好被注銷，但他覺(jué)得自己是老司機(jī)，不會(huì)出什么問(wèn)題。但不幸的事情偏偏發(fā)生了，剛開(kāi)出沒(méi)多久，張佳駕駛的貨車就與一輛三輪車發(fā)生碰撞，造成三輪車主蔣州（化名）受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，劉宇、蔣州分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
蔣州將劉宇、張佳和保險(xiǎn)公司訴至鄞州法院，該院做出一審判決：由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償蔣州損失12萬(wàn)元，其余損失中的60%由劉宇負(fù)責(zé)賠償，并由張佳承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
該判決生效后，保險(xiǎn)公司已全部履行上述付款義務(wù)。事后，保險(xiǎn)公司將劉宇和張佳起訴至鄞州法院，請(qǐng)求判令劉宇支付交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款12萬(wàn)元，并由張佳承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法官經(jīng)審理后作出一審判決：劉宇支付保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)墊付款12萬(wàn)元，張佳對(duì)上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法官說(shuō)法：
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，駕駛?cè)嗽谖慈〉民{駛資格的情形下駕駛被保險(xiǎn)車輛造成受害人人身?yè)p害的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)受害人承擔(dān)除財(cái)產(chǎn)損失外的賠償責(zé)任，并在承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向侵權(quán)人追償。
本案中，劉宇在其駕駛證注銷后駕駛涉案被保險(xiǎn)車輛，其性質(zhì)屬于未取得駕駛資格的情形（未取得駕駛資格包括未初始取得機(jī)動(dòng)車駕駛證和取得后被注銷兩種情況），故保險(xiǎn)公司根據(jù)法院生效判決在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向涉案事故受害人蔣州賠償損失后，有權(quán)向致害人即被告劉宇追償。
張佳作為涉案肇事車輛的所有人，應(yīng)當(dāng)妥善管理車輛，避免不具備駕駛資格的人員擅自使用車輛，其應(yīng)當(dāng)知道劉宇無(wú)駕駛資格，但仍放任劉宇使用涉案肇事車輛，存在管理、監(jiān)管不嚴(yán)的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與劉宇一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
