0571-22931819
“猝死”不屬于“意外傷害” 保險(xiǎn)公司拒賠-案例
2017-03-26 08:00:01
無憂保
突發(fā)的猝死，究竟是否屬于保險(xiǎn)合同約定的意外傷害范圍？江蘇省太倉法院1日公布，該院審結(jié)了一起保險(xiǎn)合同糾紛案件，認(rèn)定法醫(yī)學(xué)上鑒定的“猝死”不屬于保險(xiǎn)合同所約定的“意外傷害”范疇，判決駁回了原告陸女士要求保險(xiǎn)公司支付10萬元保險(xiǎn)賠償金的訴訟請求。
2013年4月28日，陸女士丈夫陳先生生前所在單位為其投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，保額為10萬元/人，保險(xiǎn)期間1年，保險(xiǎn)條款約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故身故，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)金給付身故保險(xiǎn)金；意外傷害是指外來的、突發(fā)的、非本意的和非疾病的客觀事件為直接且單獨(dú)原因致使身體受到的傷害。
2013年11月10日，陳先生在臥室看電視時(shí)突發(fā)暈厥，經(jīng)搶救無效死亡，病例記載為“猝死”。
此后，陸女士多次向保險(xiǎn)公司提出理賠申請，要求其按照合同約定支付保險(xiǎn)金，但遭到了拒絕。2013年12月，陸女士及其他家屬訴至法院，要求保險(xiǎn)公司理賠。保險(xiǎn)公司辯稱陳先生的死亡屬于非預(yù)料所及結(jié)果，但不屬于意外傷害事故，拒絕理賠。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)病歷卡的記載，陳先生的診斷結(jié)果為猝死，根據(jù)法醫(yī)學(xué)對(duì)猝死的通常定義，猝死為外表似乎健康的人因內(nèi)在病變發(fā)生的死亡，不屬于雙方保險(xiǎn)合同約定的意外傷害的范疇。原告未能舉證證明陳先生的死亡確系外來原因所致，因此陳先生的死亡不能認(rèn)定為意外傷害，不屬于保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，因此駁回了原告的訴訟請求。
法官認(rèn)為，投保人為陳先生向保險(xiǎn)公司投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司簽發(fā)了保單，保險(xiǎn)合同合法有效。保險(xiǎn)合同中對(duì)于意外傷害進(jìn)行了約定，而根據(jù)法醫(yī)學(xué)上對(duì)于猝死的定義看不屬于雙方約定的意外傷害的范疇，因此不屬于保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，對(duì)于不屬于保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)責(zé)任的情形，保險(xiǎn)公司是不需要承擔(dān)理賠責(zé)任的。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
