0571-22931819
駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符 保險公司能否拒賠？-案例
2017-03-27 08:00:02
無憂保
江蘇新沂市人胡某駕駛拖拉機(jī)發(fā)生交通事故，受害人在向保險公司索賠時，保險公司卻認(rèn)為胡某駕駛與所持駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符，屬“未取得駕駛資格”駕駛機(jī)動車，拒絕賠付。近日，江蘇省新沂市人民法院公布該起案件，一審沒有采納保險公司的抗辯理由，并判決保險公司先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，其余部分由胡某按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
2011年3月25日，江蘇新沂人胡某在某保險公司為他的大中型拖拉機(jī)投保了交強(qiáng)險，保險期自2011年3月25日至2012年3月24日止，保險限額為12.2萬元。
2011年9月2日17時許，張某駕駛電動三輪車沿道路行駛至某路口時，因觀察不周與胡某駕駛的大中型拖拉機(jī)發(fā)生刮撞，造成張某受傷及雙方車輛不同程度損壞的交通事故。此后，這起交通事故經(jīng)交警大隊認(rèn)定，張某未取得機(jī)動車駕駛證駕駛電動三輪車上道路逆向行駛，負(fù)事故主要責(zé)任；胡某駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符且超載的機(jī)動車上道路行駛，負(fù)事故次要責(zé)任。
張某傷后即被送往醫(yī)院住院治療，同年9月23日，張某傷情好轉(zhuǎn)出院。后經(jīng)司法鑒定，張某傷情構(gòu)成交通事故四級傷殘。
其后，張某就其損失要求某保險公司先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，其余損失由胡某按事故責(zé)任比例賠償，但某保險公司卻作出了拒賠的決定，理由是，相關(guān)條款明列“駕駛車輛與準(zhǔn)駕車型不符”屬于未取得駕駛資格，這就意味著司機(jī)駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動車應(yīng)定性為無證駕駛，根據(jù)交強(qiáng)險立法本意，此案不屬保險責(zé)任。如果保險公司予以賠償，無形中會鼓勵違法者從事不法行為，不但違背了立法本意，而且可能使保險成為違法者逃避責(zé)任的工具。協(xié)商無果后，張某一紙訴狀將胡某及保險公司都告到了法院。
法院審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于事故發(fā)生時持有與準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證，保險公司能否因此免責(zé)。法院認(rèn)為，設(shè)立交強(qiáng)險的最基本目的在于最大限度的為交通事故受害人提供基本保障，有利于受害人獲得及時有效的經(jīng)濟(jì)救助和醫(yī)療救治。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，即使保險公司認(rèn)為司機(jī)駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符車輛發(fā)生交通事故，對受害人的人身傷亡損失，法律并未規(guī)定保險公司免責(zé)，故保險公司仍應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用及傷殘限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。當(dāng)然，若保險公司認(rèn)為其并非責(zé)任的終極承擔(dān)者，在履行具體賠償責(zé)任后可行使追償權(quán)。
最終，法院認(rèn)為保險公司以胡某不具有準(zhǔn)駕資格為由拒絕在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償張某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的理由不能成立，并判決由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償徐某121150元，由胡某按照30%比例賠償徐某44328元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
