0571-22931819
妻子開車不慎撞傷丈夫 保險(xiǎn)公司可免責(zé)嗎？-案例
2017-03-27 08:00:02
無憂保
妻子開著丈夫的奔馳車，錯(cuò)把油門當(dāng)剎車撞傷丈夫。丈夫既是車主也是投保人和被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)公司以此為由根據(jù)免責(zé)條款拒絕理賠。為此，雙方打起了官司。去年11月底，西湖法院一審判決保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償13.9萬元。
妻子開車不慎撞傷丈夫
夏先生，52歲，杭州人。去年3月31日下午1點(diǎn)半左右，他與妻子出門辦事，妻子開著奔馳車，夏先生坐副駕駛座，車子由南向北開到西湖區(qū)玉皇山路杭師大附近時(shí)，前方路況
很差，堵得不行。夏先生等得不耐煩了，就下車去看看前方為什么一直堵著不動(dòng)，夏先生下車后由西向東橫過道路時(shí)，自家的車突然直直地朝夏先生撞了過來，“砰”一聲，夏先生被撞倒在地，緊接著奔馳車又撞向了前面一輛馬自達(dá)。事故發(fā)生后，夏先生被緊急送往浙醫(yī)二院，診斷為右股骨骨折，去年4月2日進(jìn)行右股骨折閉合復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)，右膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能部分障礙，后經(jīng)鑒定，已構(gòu)成十級(jí)傷殘。
夏先生的妻子說，自己錯(cuò)把油門當(dāng)剎車，才失控撞傷了丈夫。交警部門認(rèn)定，事故造成夏先生受傷，兩車受損，夏先生妻子負(fù)全部責(zé)任。
傷者是投保人 保險(xiǎn)公司拒賠
受傷的是夏先生，肇事奔馳車的車主也是夏先生，車險(xiǎn)投保人自然也是夏先生本人，因此保險(xiǎn)公司拒賠。
于是，經(jīng)過幾個(gè)月休養(yǎng)，去年8月，夏先生把自己投車險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司告上法院，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等14.4萬多元。因?yàn)橄南壬钠拮邮钦厥抡?，根?jù)法律程序，妻子也一同成了被告。
夏先生的奔馳車保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，夏先生是奔馳車車主同時(shí)是投保人和被保險(xiǎn)人，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款相關(guān)規(guī)定，夏先生不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍內(nèi)。根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款中也已明確約定，被保險(xiǎn)人在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍之外，而且，夏先生和肇事者是夫妻關(guān)系，所以，保險(xiǎn)公司不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
夏先生的代理人魏小燕律師反駁，夏先生被撞傷時(shí)已經(jīng)離開車子作為行人，因此夏先生應(yīng)該是“第三人”。根據(jù)保險(xiǎn)條款相關(guān)規(guī)定，被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)藛T致使第三人受傷的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
法院判保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠
保險(xiǎn)公司可以免責(zé)嗎？法院審理后認(rèn)為，夏先生雖然是肇事車的投保人和被保險(xiǎn)人，但事故發(fā)生前，夏先生已經(jīng)脫離該車，在道路上行走，實(shí)際已轉(zhuǎn)化為第三人。
關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條規(guī)定：投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外。
保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)，因保險(xiǎn)公司無法提供原告簽字確認(rèn)的保險(xiǎn)條款，無法證明其盡到免責(zé)條款提示義務(wù)，因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本次事故中，夏先生的妻子是全責(zé)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行予以賠償，仍有不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
去年11月底，法院一審判決，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償夏先生殘疾賠償金、精神損害撫慰金等11.5萬多元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償夏先生2.4萬多元，一共賠償13.9萬多元。
近日，保險(xiǎn)公司不服判決，已經(jīng)提起上訴。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
