0571-22931819
乘客被甩出車外遭碾壓致死 保險公司拒賠三責(zé)險-案例
2017-03-27 08:00:02
無憂保
貨車將一名乘客甩出車外并碾壓致死，保險公司以死者是“車上人員”拒賠第三者責(zé)任險。近日，福州中院認(rèn)為“車上人員”在特定時空條件下轉(zhuǎn)化為“第三者”，判決保險公司在交強險和“第三者”責(zé)任險范圍內(nèi)賠償各項損失41萬元。
【保險案例】2011年的一天，姚亮(化名)駕駛一輛小貨車經(jīng)沈海高速A道2102KM處時，車輛爆胎導(dǎo)致車上乘員姚小丹(化名)甩出車外。接著，小貨車側(cè)翻砸壓在姚小丹身上致其當(dāng)場死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，姚亮負(fù)本起事故賠償責(zé)任。姚亮所工作的供銷社與死者家屬達(dá)成賠償協(xié)議，供銷社一次性賠償死者家屬各項損失共共58萬元。事后，供銷社向保險公司提出保險理賠申請，保險公司以車上人員責(zé)任險項下向供銷社賠償保險金1萬元，在第三者責(zé)任保險項下賠償保險金2673元（路產(chǎn)損失）。供銷社不服，將保險公司告上倉山法院。倉山法院認(rèn)為：事故發(fā)生時，姚小丹被甩出車外，已由“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”，且供銷社已與死者家屬達(dá)成的賠償協(xié)議并支付了賠償款，故供銷社要求保險公司在交強險項下賠償11萬元，及第三者責(zé)任險項下賠償30萬元，合計41萬元，法院予以支持。保險公司僅向供銷社賠償保險金12673元，尚應(yīng)賠償保險金397327元。為此，倉山法院作出一審判決，保險公司應(yīng)支付供銷社保險金計397327元及利息。保險公司不服判決上訴。近日，福州中法院駁回上訴，維持原判。法官說法“車上人員”可轉(zhuǎn)化審理此案的法官認(rèn)為，本案重點在于交通事故中“車上人員”在特定時空條件下能否轉(zhuǎn)化為“第三者”，并主張按第三者責(zé)任險（包括交強險和商業(yè)險）理賠？由于機動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上，故機動車輛保險合同中所涉及的“車上人員”和“第三者”均為在特定時空條件下的臨時性身份，即“車上人員”與“第三者”均不是永久的、固定不變的，二者可以因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。
本案中，死者姚小丹在事故發(fā)生前是該廂式貨車的本車“車上人員”，事故發(fā)生時，姚小丹已被甩出車外后又被本車砸壓致死，即在事故發(fā)生時，姚小丹已經(jīng)置身于保險車輛之下，姚小丹已由“車上人員”轉(zhuǎn)化為“第三者”，所以保險公司應(yīng)該賠償?shù)谌哓?zé)任險。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
