0571-22931819
標(biāo)簽： 案例不能認(rèn)定工傷認(rèn)定工傷工傷
下班途中遇事故 沒(méi)走“合理路線”不能認(rèn)定工傷-案例
2017-03-27 08:00:02
無(wú)憂(yōu)保
我國(guó)工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。而江蘇省徐州市銅山區(qū)勞動(dòng)部門(mén)卻對(duì)在下班途中發(fā)生交通事故不幸身亡的張茜（化名）作出了不予認(rèn)定工傷的決定。張茜的家人不服該決定，通過(guò)行政訴訟把勞動(dòng)部門(mén)告上法庭。近日，江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院公布了這起案件，判決書(shū)顯示，法院支持了勞動(dòng)部門(mén)意見(jiàn)。帶著疑問(wèn)，記者就此案進(jìn)行了采訪。
在采訪中張茜的家人稱(chēng)，張茜是某家具公司的銷(xiāo)售部員工，2011年3月13日，她像往常一樣從單位回家，騎摩托車(chē)在下班途中的一處必經(jīng)之路被一輛廂式貨車(chē)撞倒，經(jīng)過(guò)搶救無(wú)效后離世，交警部門(mén)認(rèn)定貨車(chē)司機(jī)負(fù)事故的主要責(zé)任。
勞動(dòng)部門(mén)卻出具證據(jù)描述了更加詳細(xì)的經(jīng)過(guò)：當(dāng)天17點(diǎn)30分，張茜從位于中山北路的單位正常下班，下班后她沒(méi)有直接回家，而是邀請(qǐng)同事繞道至某大型超市購(gòu)物、用餐直到19點(diǎn)30分。此后又到某大廈等候朋友下班，20點(diǎn)30分與朋友見(jiàn)面后共同回家。在途中，張茜的摩托車(chē)出現(xiàn)了故障，她將車(chē)停在行車(chē)道予以處理，21點(diǎn)30分，在修理摩托車(chē)的過(guò)程中，一輛貨車(chē)將她撞倒。
也就是說(shuō)，從張茜下班到發(fā)生交通事故已經(jīng)過(guò)去了整整4個(gè)小時(shí)，那么這種情形為何不能認(rèn)定為工傷呢。
銅山法院認(rèn)為，雖然我國(guó)工傷保險(xiǎn)條例第14條明確規(guī)定：職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，但是，該條規(guī)定的“上下班途中”應(yīng)是在合理時(shí)間內(nèi)經(jīng)過(guò)合理路線。而張茜繞路去超市購(gòu)物、等候朋友下班等行為耗時(shí)4個(gè)小時(shí)，已經(jīng)明顯超出了“合理時(shí)間、合理路線”的范圍，不屬于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。故而勞動(dòng)部門(mén)根據(jù)張茜工友的證言、公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)等證據(jù)對(duì)其作出的不予認(rèn)定工傷決定書(shū)的決定符合法律法規(guī)的規(guī)定，法院予以支持。
據(jù)此，銅山法院作出判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求，收取原告訴訟費(fèi)50元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
