0571-22931819
超車失控乘客被拋出被撞身亡 保險公司怎么賠？-案例
2017-03-28 08:00:02
無憂保
青年小劉乘坐沈某借來的轎車到盱眙，半路上沈某超車失控，轎車沖下路溝翻車，剎那間小劉被拋出車外，又遭該車碰撞不幸死亡。事發(fā)后，保險公司以“小劉是沈某車上乘客、不屬交強(qiáng)險規(guī)定的第三者”為由，拒絕賠償。為此，小劉父母將沈某及該車投保的保險公司告上法庭。
小劉“身份”究竟如何認(rèn)定？保險公司要不要賠償？
離奇車禍
超車失控乘客被拋出被撞身亡
2010年5月18日，沈某開著小轎車去往盱眙縣城，車上還有朋友小劉。沈某駕車一路沿331省道由西向東行駛，當(dāng)開到331省道253公里處、在超越同向行駛的一輛大貨車時，因方向失控，轎車猛然沖入左側(cè)溝中翻車。小劉猝不及防被拋出車外，落地后又被翻滾的轎車撞個正著，不幸當(dāng)場死亡。
經(jīng)交巡警部門認(rèn)定，這起事故中，沈某是借了別人的轎車，他自身有準(zhǔn)駕車型駕照，但他駕車過程中，在限速70公里的路段超速行駛，并且在開到中心黃實線的路段超車，遇緊急情況時操作失誤，未按操作規(guī)范安全駕駛，違反道路交通安全法有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)負(fù)事故全部責(zé)任。
不久，沈某與小劉父母達(dá)成賠償協(xié)議：無論最終事故性質(zhì)如何確定，沈某賠償死者相關(guān)費(fèi)用17萬元，其余在肇事車投保的交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償31萬元，其中16萬元?dú)w小劉父母。達(dá)成協(xié)議后，沈某向小劉父母賠償了17萬元。
索賠官司
不承認(rèn)死者是“第三者”，保險拒賠
案發(fā)當(dāng)年，沈某經(jīng)盱眙縣法院一審，以交通肇事罪被判刑1年緩刑1年。而小劉不幸死亡產(chǎn)生的賠償問題，并未了結(jié)。
由于保險公司拒絕賠償，小劉父母將沈某及保險公司告上法庭，索賠48萬余元。
沈某對此沒有辯解。保險公司則辯稱，對發(fā)生交通事故事實沒有異議，但對這起事故的責(zé)任認(rèn)定不予認(rèn)可。因為死者小劉當(dāng)時是乘客，應(yīng)當(dāng)為車上人而不是交強(qiáng)險賠付的“第三者”。因此不應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，在這起事故中，小劉被拋出沈某駕駛的轎車后又被該車碰砸致死，相對于他原來乘坐的轎車而言，屬于交強(qiáng)險應(yīng)當(dāng)賠付的“第三者”。據(jù)此，一審法院裁定，保險公司賠償小劉父母死亡賠償金、精神損害撫慰金11萬；沈某賠償5萬元。
保險公司不服判決，于今年上半年提起了上訴。
法官點評
乘客飛出汽車時 身份就已轉(zhuǎn)變
淮安市中院承辦法官告訴記者，依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第21條規(guī)定，被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。一度有意見認(rèn)為，根據(jù)這一規(guī)定，交強(qiáng)險賠付對象已將本車人員排除在“第三者”范圍之外。但是在該案中，交通事故發(fā)生前，小劉雖然屬于車上人員，由于駕駛員操作失誤，導(dǎo)致涉案車輛失控，將小劉拋出車外，隨后被涉案車輛碰砸，造成當(dāng)場死亡。因此，小劉在被涉案車輛碰砸時，并不是在該車輛之上，而是在該車輛之下，也就是說，因為特定時空條件發(fā)生了變化，小劉已由車上人員轉(zhuǎn)化為車外“第三者”。依照上述規(guī)定，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)，對受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失予以賠償。所以，從交強(qiáng)險設(shè)立本意以及保護(hù)受害人權(quán)益出發(fā)，小劉應(yīng)當(dāng)屬于“第三者”范疇，這一擴(kuò)展性解釋并不違背立法本意。
日前，淮安市中院作出二審裁定，駁回保險公司上訴，維持原判。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
