0571-22931819
標(biāo)簽： 案例工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)工傷賠償標(biāo)工傷賠償工傷
人評標(biāo)準(zhǔn)與工傷標(biāo)準(zhǔn) 工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)怎么算？-案例
2017-03-28 08:00:02
無憂保
孫某于2013年7月被宏圖雇用，不想在工作時摔傷了。三個月后，孫某委托司法鑒定機構(gòu)鑒定，傷殘等級為八級。孫某認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱人身損害解釋），要宏圖公司賠償28萬元損失。
粗看，根據(jù)孫某八級傷殘標(biāo)準(zhǔn)，再按照《侵權(quán)責(zé)任法》和最高院的解釋，孫某的訴訟請求完全符合上述規(guī)定。但再仔細(xì)一看，我卻發(fā)現(xiàn)了問題。因為，這份由孫某單方委托的傷殘鑒定書，是參照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（下稱工傷標(biāo)準(zhǔn)）得出孫某傷殘八級的結(jié)論。但在計算賠償額時，孫某又不是按照工傷標(biāo)準(zhǔn)來計算工傷待遇，而是按照了《人身損害解釋》的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算的，于是就得出了需要宏圖公司等賠償28萬元的結(jié)果。
我認(rèn)為這是一種張冠李戴的做法。因為，自2005年1月1日起，最高院出臺了《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（下稱人評標(biāo)準(zhǔn)），該標(biāo)準(zhǔn)適用于除法律、法規(guī)已明確規(guī)定適用其他有關(guān)鑒定標(biāo)準(zhǔn)以外的所有涉及人身損害賠償?shù)陌讣?。人評標(biāo)準(zhǔn)和工傷標(biāo)準(zhǔn)有幾個主要不同之處。首先，人評標(biāo)準(zhǔn)是《人身損害解釋》中計算賠償數(shù)額的依據(jù)，而工傷標(biāo)準(zhǔn)是國務(wù)院《工傷保險條例》中計算工傷待遇的依據(jù)。其次，人評標(biāo)準(zhǔn)要比工傷標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格。比方說對同一人身傷害進(jìn)行評殘，用工傷標(biāo)準(zhǔn)要比人評標(biāo)準(zhǔn)評出的結(jié)果可能高出一個、甚至二個以上等級。再次，二者晉級原則也不相同。人評標(biāo)準(zhǔn)未作晉級規(guī)定，而工傷標(biāo)準(zhǔn)卻有“兩項以上相同等級，最多晉升一級”的規(guī)定等等。因此，如果按照人評標(biāo)準(zhǔn)來鑒定，孫某的傷殘可能是十級甚至不構(gòu)成傷殘。但在賠償方面，一般人身損害賠償卻比與工傷賠償項目要多、標(biāo)準(zhǔn)要高，比方說人身損害賠償有精神撫慰金等。因此，孫某用低標(biāo)準(zhǔn)評出的傷殘等級，再去適用高標(biāo)準(zhǔn)評定傷殘的賠償計算方法來計算賠償數(shù)額，明顯加重了侵權(quán)人的民事賠償責(zé)任，是不合理、不公平的。
當(dāng)然，孫某完全有理由按工評標(biāo)準(zhǔn)評定傷殘等級，但如果這樣，只能按工傷待遇處理，此為勞動爭議，根據(jù)勞動爭議仲裁前置的原則，孫某需要先向勞動爭議仲裁委提出申訴。
最終，原告同意被告支付各項損失11萬元，而此賠償額接近于人評標(biāo)準(zhǔn)中的十級傷殘。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
