0571-22931819
理賠時(shí)被告知合同解除 保險(xiǎn)公司拒賠未獲支持-案例
2017-03-28 08:00:02
無(wú)憂(yōu)保
投保前患有疾病，投保人病故后申請(qǐng)理賠，卻被某保險(xiǎn)公司告知解除保險(xiǎn)合同，而后某保險(xiǎn)公司又續(xù)收了投保人一年保費(fèi)。近日，河南省鄧州市人民法院針對(duì)這一特殊的人壽保險(xiǎn)合同糾紛，最終判決某保險(xiǎn)公司履行合同義務(wù)，支付原告張某保險(xiǎn)金3萬(wàn)元。
【保險(xiǎn)案例】2007年8月，張某的丈夫李某與某保險(xiǎn)公司簽訂了S42-康寧終身保險(xiǎn)，約定基本保額1萬(wàn)元，基本保費(fèi)1150元，在保險(xiǎn)合同期間被保險(xiǎn)人身故，保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照基本保額的三倍即3萬(wàn)元給付身故保險(xiǎn)金。該合同于2007年8月14日生效，受益人為張某。2010年9月被保險(xiǎn)人李某死亡，此前依約繳納了三次保險(xiǎn)費(fèi)，分別均為1150元。張某在料理完李某后事后向某保險(xiǎn)公司索要保險(xiǎn)金，多次遭拒。2012年4月1日，某保險(xiǎn)公司向張某送達(dá)了《解除保險(xiǎn)合同通知書(shū)》，其主要內(nèi)容為:“被保險(xiǎn)人投保前已患食道癌并住院治療，投保時(shí)未如實(shí)告知，且未告知事項(xiàng)足以影響公司正常承保。自2012年4月1日起解除該保險(xiǎn)合同，本公司對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。”此后，張某應(yīng)某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)員楊某的要求，又續(xù)交了一年保險(xiǎn)費(fèi)1150元，該收費(fèi)票據(jù)在張某處保存。張某多次到某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，但某保險(xiǎn)公司卻一直拒絕對(duì)張某理賠。無(wú)奈之下，張某訴至法院，要求某保險(xiǎn)公司履行合同義務(wù)，支付保險(xiǎn)金30000元。
案件審理中，對(duì)張某應(yīng)某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)員楊某的要求又續(xù)交了一年保險(xiǎn)費(fèi)1150元，某保險(xiǎn)公司當(dāng)庭認(rèn)可。另查明：該保險(xiǎn)合同系由被告保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)員楊某辦理，辦理時(shí)投保人李某未在場(chǎng)，投保人也即被保險(xiǎn)人李某在保險(xiǎn)合同上的簽名系經(jīng)保險(xiǎn)員楊某同意由李某之妻張某代簽。此外，李某于2007年6月曾在南陽(yáng)市第一人民醫(yī)院做食道癌根治術(shù)，于2007年8月在鄧州市第一人民醫(yī)院住院治療，并被診斷為食道癌。
鄧州市人民法院審理認(rèn)為：投保人李某與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的人壽康寧終身保險(xiǎn)合同為合法有效合同，合同雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)，原告作為合同受益人已在被保險(xiǎn)人李某生前和死后共繳納四次保險(xiǎn)費(fèi)（每次均為1150元），已經(jīng)依約履行了合同義務(wù)。在投保人李某身故后，被告應(yīng)依約履行支付原告保險(xiǎn)金的義務(wù)。因此，原告作為保險(xiǎn)合同受益人在被保險(xiǎn)人身故后持保險(xiǎn)合同要求被告履行合同義務(wù)即支付保險(xiǎn)金30000元的訴求，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。至于被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)因投保人投保前患有重大疾病，未履行如實(shí)告知義務(wù)而解除合同的理由，綜合本案案情，一方面投保人李某投保前患有疾病的事實(shí)雙方均無(wú)異議，但被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)員在辦理保險(xiǎn)合同時(shí)并未見(jiàn)到投保人，此已充分證明保險(xiǎn)員在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)未盡到審查義務(wù)；根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》司法解釋有關(guān)規(guī)定，投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢(xún)問(wèn)的范圍和內(nèi)容，當(dāng)事人對(duì)詢(xún)問(wèn)范圍及內(nèi)容有爭(zhēng)議的，保險(xiǎn)人負(fù)舉證責(zé)任。另外，被告工作人員僅讓原告代替投保人簽名的行為，也顯示出被告辦理該保險(xiǎn)合同程序違規(guī)，且被告也未舉證證明其已對(duì)合同免責(zé)條款盡到解釋說(shuō)明義務(wù)。
因此，被告應(yīng)對(duì)其履行義務(wù)瑕疵承擔(dān)不利的法律后果。另一方面，被告在已明知投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，即在投保人李某身故后，并出具了《解除保險(xiǎn)合同通知書(shū)》后，仍然繼續(xù)收取保費(fèi)的行為，明顯屬于保險(xiǎn)法上的棄權(quán)行為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谄邨l規(guī)定，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立后知道或者應(yīng)當(dāng)知道投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，仍然收取保險(xiǎn)費(fèi)，依照保險(xiǎn)法第十六條第二款的規(guī)定主張解除合同的，人民法院不予支持。因此，被告辯稱(chēng)合同已解除的理由不能成立，應(yīng)當(dāng)不予采納。最終法院判決被告某保險(xiǎn)公司履行合同義務(wù)，支付原告張某保險(xiǎn)金3萬(wàn)元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
