0571-22931819
代駕醉酒寶馬撞向隔離帶 保險(xiǎn)公司拒賠醉駕事故-案例
2017-03-28 08:00:02
無(wú)憂(yōu)保
【保險(xiǎn)理賠案例】湖州南潯人金某的寶馬車(chē)在別人駕駛時(shí)，與路中綠化隔離帶發(fā)生碰撞，造成車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p壞，損失超過(guò)76萬(wàn)元。金某向保險(xiǎn)公司索賠遭拒絕，對(duì)方的理由是事故發(fā)生原因是由于司機(jī)涉酒駕駛。
無(wú)奈之下，金某向南潯法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司支付車(chē)輛損失費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)76萬(wàn)多元。
代駕醉酒把車(chē)撞向隔離帶
金某是一名“90后”，家境殷實(shí)，去年6月父母出資100多萬(wàn)買(mǎi)了一輛寶馬640登記在金某名下。平日里，年輕的金某開(kāi)著豪華寶馬車(chē)在大街上很是扎眼。
去年12月29日晚，金某開(kāi)著寶馬車(chē)到南潯當(dāng)?shù)匾患襅TV玩。因?yàn)槎际悄贻p人，當(dāng)晚他喝了不少酒?；丶視r(shí)，他就讓KTV客戶(hù)經(jīng)理夏某幫忙找了個(gè)代駕。
然而，夏某沒(méi)找到代駕司機(jī)，但因?yàn)楹徒鹉郴ハ嗍煜ぃ哪程岢鲎约捍{送金某回家。讓人沒(méi)想到的是，夏某也剛剛喝過(guò)酒，車(chē)沒(méi)開(kāi)出去多久，就與路中綠化隔離帶發(fā)生碰撞，造成車(chē)輛嚴(yán)重?fù)p壞。幸好車(chē)上的金某和夏某受傷都不嚴(yán)重。事故發(fā)生后，驚慌失措的夏某還逃離了事故現(xiàn)場(chǎng)，最后被交警找到。
這起事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，夏某負(fù)事故的全部責(zé)任。交警在檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，夏某血液中酒精含量為0.81/毫升，已達(dá)醉酒標(biāo)準(zhǔn)。
保險(xiǎn)公司拒絕賠付醉駕事故
事后，金某把寶馬車(chē)送去修理，單單修理費(fèi)就要75萬(wàn)多元。于是金某向保險(xiǎn)公司索賠，但保險(xiǎn)公司拒絕賠償。
今年7月，金某通過(guò)律師將保險(xiǎn)公司告上法院。金某認(rèn)為自己購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，車(chē)子出了事故，保險(xiǎn)公司理應(yīng)作出賠償。其索賠的損失包括車(chē)損為748000元、路產(chǎn)損失9230元，以及拖車(chē)費(fèi)420元、評(píng)估費(fèi)8270元。
南潯區(qū)法院今年9月兩次開(kāi)庭審理此案。庭審過(guò)程中，保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)雖然車(chē)主對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了投保，亦不是自己親自駕車(chē)，但是肇事司機(jī)存在醉酒駕車(chē)的情況，屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)事由。保險(xiǎn)公司出具了機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任免除明確說(shuō)明書(shū)，證明原告已閱讀保險(xiǎn)公司免責(zé)條款并簽字確認(rèn)的事實(shí)。車(chē)主金某則辯解說(shuō)未收到相關(guān)免責(zé)說(shuō)明書(shū)。
法院駁回車(chē)主訴訟請(qǐng)求
法院審理后認(rèn)為：車(chē)主在保險(xiǎn)公司出示的投保單及責(zé)任免除明確說(shuō)明上簽字確認(rèn)后，為自己所有的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，合法有效。雙方均應(yīng)按合同的約定及有關(guān)法律規(guī)定履行各自的義務(wù)。
在商業(yè)險(xiǎn)中，責(zé)任免除明確說(shuō)明書(shū)第一條第五項(xiàng)明確告知駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的，保險(xiǎn)公司責(zé)任免除。
法院同時(shí)認(rèn)為，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款約定，被保險(xiǎn)人所有的財(cái)產(chǎn)及被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)上的財(cái)產(chǎn)遭受的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付，且路產(chǎn)損失也不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的第三人人身?yè)p害范圍，故對(duì)原告的損失，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)免責(zé)。
一審法院最終駁回了金某的全部訴訟請(qǐng)求。因?yàn)榇{司機(jī)夏某沒(méi)有賠償能力，金某的損失可能要由他自己全部承擔(dān)了。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
