0571-22931819
未定期維護保養(yǎng)車輛 發(fā)生自燃保險公司賠多少-案例
2017-03-29 08:00:01
無憂保
一輛雪鐵龍塞納轎車在小區(qū)停放期間發(fā)生自燃將鄰近的福特?？怂罐I車引燃，保險公司向福克斯車主華某賠付后行使代位求償權(quán)，要求物業(yè)公司、雪鐵龍車所有人趙某和實際使用人汪某賠償損失。一審法院駁回了保險公司的起訴后，保險公司上訴。
記者昨天獲悉，市一中院認為車輛所有人趙某未定期對車輛進行維護保養(yǎng)，對車輛自燃負有一定過錯，改判趙某賠償保險公司經(jīng)濟損失1萬元。
【保險理賠案例】2012年3月，停放在西城某小區(qū)內(nèi)的雪鐵龍塞納轎車（車內(nèi)無人）起火，將附近的福特福克斯轎車（車內(nèi)無人）引燃。
事故發(fā)生后，福特?？怂罐I車車主華某向保險公司進行理賠。經(jīng)保險公司勘驗、定損，保險公司按照雙方之間的保險合同約定，推定車輛全損，并向華某支付保險金96384元。隨后，保險公司訴至法院，依據(jù)保險人代位求償權(quán)請求法院判令雪鐵龍塞納車主趙某、該車實際使用人汪某向保險公司支付車輛賠償款96384元。請求法院判令物業(yè)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
趙某認為，自燃是意外事件，他本人并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；同時他指出，車輛是在借給汪某使用時發(fā)生自燃的，與他無關(guān)。汪某表示，自燃并非交通事故，火災(zāi)事故發(fā)生時他不在車內(nèi)，與火災(zāi)的形成不存在因果關(guān)系；火災(zāi)事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)由物業(yè)公司、雪鐵龍車輛的生產(chǎn)廠家、雪鐵龍車主和?？怂罐I車車主承擔(dān)責(zé)任。
一審法院經(jīng)過審理后認為，火災(zāi)事故的發(fā)生顯然為意外事件，保險公司在案件審理過程中沒有舉證證明趙某與汪某存在侵權(quán)行為，因此保險公司向二人主張權(quán)利缺乏事實依據(jù)。一審法院判決駁回了保險公司的訴訟請求。一審宣判后，保險公司不服提出上訴。
終審判決
市一中院審理后認為，趙某作為車輛所有人具有對車輛定期維護保養(yǎng)的義務(wù)，使自己的車輛處于一個良好的運行狀態(tài)。本案火災(zāi)原因經(jīng)消防部門認定為“不排除車輛電氣線路、油路故障引發(fā)火災(zāi)的因素”，本案發(fā)生火災(zāi)的事故原因不排除車輛本身存在的問題。
在趙某未提供其所有的車輛已經(jīng)定期進行維護保養(yǎng)的證據(jù)情況下，法院認為不能排除趙某對其車輛自燃從而導(dǎo)致他人車輛損毀的后果存在一定的過錯，并據(jù)此酌情判定趙某賠償保險公司1萬元經(jīng)濟損失。
對于汪某，法院認為，其作為車輛借用人，不具有對車輛進行維護保養(yǎng)的義務(wù)，汪某不承擔(dān)責(zé)任。而物業(yè)公司在火災(zāi)事故發(fā)生過程中參與了火災(zāi)的撲救與報警，盡到了應(yīng)盡的注意義務(wù)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
