0571-22931819
車(chē)主發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)條款自相矛盾 保險(xiǎn)公司不能免責(zé)-案例
2017-03-29 08:00:01
無(wú)憂保
“菲特”給寧波帶來(lái)了數(shù)萬(wàn)輛“泡水車(chē)”，這些車(chē)的維修、理賠一度成為關(guān)注的熱點(diǎn)。最近，在金華市磐安縣，也有一位車(chē)主遭遇類似事件，但38萬(wàn)多元的維修費(fèi)保險(xiǎn)公司只答應(yīng)賠償1萬(wàn)元，他把保險(xiǎn)公司告上法庭。上周五，磐安縣法院作出判決，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司金華中心支公司于判決生效十日內(nèi)支付原告車(chē)輛賠償金38.67萬(wàn)元。
別人的車(chē)都過(guò)去了自己的車(chē)卻熄火了
2013年7月31日，陳某坐著S400奔馳轎車(chē)經(jīng)過(guò)金華磐安縣尖山鎮(zhèn)，突然下起暴雨，開(kāi)著開(kāi)著，司機(jī)吳某發(fā)現(xiàn)前面的路上有一處積水。
“沒(méi)想到路過(guò)積水的時(shí)候，車(chē)子突然熄火不動(dòng)了。”吳某說(shuō)，他馬上撥打電話給汽車(chē)4S店，店員告訴他們就讓車(chē)停在那里不要?jiǎng)?。隨后他們又打電話給車(chē)子投保的中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司客服報(bào)險(xiǎn)。
很快檢測(cè)結(jié)果出來(lái)了，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后，一根連桿撐破了氣缸。
“整個(gè)車(chē)的維修費(fèi)用是38.67萬(wàn)元。然而等我把修理費(fèi)付清，去找保險(xiǎn)公司理賠的時(shí)候，他們卻不肯賠了?！?
保險(xiǎn)公司的客戶服務(wù)部發(fā)給陳先生一張事故處理意見(jiàn)函，上寫(xiě)著：這次事故中受損的空濾、空氣流量計(jì)、工時(shí)等損失共計(jì)1.0271萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司給予賠償。而因涉水引起發(fā)動(dòng)機(jī)損失的36.6432萬(wàn)元不負(fù)責(zé)賠償。
“投保的時(shí)候包含了車(chē)損險(xiǎn)和不計(jì)免賠，遇到事故卻不賠了？”面對(duì)陳先生的質(zhì)疑保險(xiǎn)公司拿出了一份車(chē)損險(xiǎn)的責(zé)任免除范圍條款，這份條款第三條第十項(xiàng)中包含著“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”。
而陳先生并沒(méi)有投保涉水險(xiǎn)，所以不能理賠。
面對(duì)這份自己簽了字的“責(zé)任免除說(shuō)明書(shū)”，陳先生犯暈了，“我不知道有這條??！我只是簽了字”。
而陳先生咨詢了不少熟人，對(duì)于一般的車(chē)損險(xiǎn)，《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》規(guī)定：“保險(xiǎn)車(chē)輛因遭水淹或因涉水致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?！币话丬?chē)輛涉水不賠，已經(jīng)是保險(xiǎn)行業(yè)的慣例。
陳先生回去也發(fā)現(xiàn)了一條適用條款：因暴雨造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
“這不是自相矛盾么？”氣憤的陳先生決定將保險(xiǎn)公司告上法庭。
兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)
一：車(chē)主是否存在違規(guī)操作？
雨天路面上有積水，駕駛員該怎么辦？如果因此出現(xiàn)問(wèn)題，責(zé)任在誰(shuí)？這是很多車(chē)主曾經(jīng)有過(guò)的困惑，這也成為了庭審焦點(diǎn)之一。
“我們認(rèn)為發(fā)動(dòng)機(jī)造成的損失是原告的操作不當(dāng)導(dǎo)致擴(kuò)大損失，因?yàn)樵嬖谛旭偼局邪l(fā)現(xiàn)前方有積水而貿(mào)然行駛。這屬于民法上的自冒風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于這塊損失我們是不承擔(dān)責(zé)任的?！?
對(duì)此原告代理人韋律師認(rèn)為，當(dāng)時(shí)車(chē)輛是在道路上正常行駛，不存在任何的操作不當(dāng)。
“當(dāng)時(shí)因?yàn)榧馍芥?zhèn)突然降下暴雨導(dǎo)致車(chē)輛損失，而不是原告操作不當(dāng)引起的?！?
二：責(zé)任免除條款VS暴雨責(zé)任條款
這個(gè)案件中爭(zhēng)議最大的就是賠償款究竟該怎么賠？雨天行駛必然會(huì)涉及雨水，被告方提供的各式條款中的暴雨賠償責(zé)任和涉水行駛導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞的免責(zé)同時(shí)出現(xiàn)如何處理？
法院宣判：保險(xiǎn)公司不能免責(zé)
“本次案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是暴雨賠償責(zé)任和涉水行駛免責(zé)兩種情形同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，保險(xiǎn)公司能否免責(zé)。
“我院認(rèn)為保險(xiǎn)公司不能據(jù)此免責(zé)?！敝鲗弲畏ü僬f(shuō)：“暴雨責(zé)任”和“涉水行駛免責(zé)”兩個(gè)條款同時(shí)出現(xiàn)，存在適用上的矛盾。
“涉水行駛有多種情形，有在天氣良好時(shí)，駕駛?cè)瞬僮魇д`或者故意駛?cè)敕e水地段的情形以及在暴雨、洪水等惡劣天氣時(shí)，駕駛?cè)藢?duì)災(zāi)害的發(fā)生、路面積水程度對(duì)車(chē)輛造成的損壞等無(wú)法預(yù)料的情形。
“本案中，保險(xiǎn)公司將車(chē)輛受損原因鎖定在涉水行駛，而不予賠付，沒(méi)有考慮本案事故發(fā)生的根本原因是暴雨。將無(wú)論何種情況下的涉水行駛都?xì)w屬于免責(zé)范圍，做出對(duì)己有利的解釋行為，不符合格式條款的解釋原則?！?
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
