0571-22931819
標(biāo)簽： 養(yǎng)老險(xiǎn)社會(huì)保險(xiǎn)養(yǎng)老養(yǎng)老保險(xiǎn)
法官解析商業(yè)養(yǎng)老險(xiǎn)與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的差異-案例
2017-03-30 08:00:01
無憂保
【社保云 社會(huì)保障法案例】江蘇省通州市的一家水利器材供應(yīng)站(下稱水利站)系市水利局下屬的事業(yè)單位法人。1978年2月，王某康(農(nóng)村戶口)與市水利站建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。王某康在水利站從事水手工作，勞動(dòng)用工性質(zhì)為臨時(shí)工。1996年4月17日，水利站與王某康解除了勞動(dòng)合同，并一次性支付給王某康經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助4236元。此前，水利站為王某康在中國人民保險(xiǎn)公司南通分公司投保了商業(yè)保險(xiǎn)性質(zhì)的養(yǎng)老保險(xiǎn)，并每月從王某康的工資中代扣人民幣1元繳納保費(fèi)。2004年5月，王某康向市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)就解除和終止勞動(dòng)關(guān)系、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)提出仲裁申訴，仲裁庭以申訴人王某康超過法定申請(qǐng)仲裁時(shí)效為由決定不予受理。王某康起訴到一審法院，要求水利站為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金，并在養(yǎng)老保險(xiǎn)管理中心辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
水利站認(rèn)為，1996年4月17日，雙方解除了勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，其已支付了王某康經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助金，市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以王某康超過法定時(shí)效為由不予受理，王已喪失勝訴權(quán)。因王某康系村戶口的臨時(shí)工，根據(jù)當(dāng)時(shí)的政策，王某康不在繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金的范圍內(nèi)，故王某康所訴無事實(shí)和法律依據(jù)。
一審法院審理后認(rèn)為，根據(jù)2001年4月13日江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳作出的《關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位臨時(shí)性用工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納等有關(guān)問題的復(fù)函》的規(guī)定，在國家沒有統(tǒng)一機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之前，臨時(shí)性用工未參加機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)是符合當(dāng)時(shí)政策規(guī)定的，用人單位和勞動(dòng)者可以按照規(guī)定參加企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)，但對(duì)兩者都不具有強(qiáng)制性。因此，當(dāng)時(shí)水利站未給王某康辦理社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并沒有違反國家強(qiáng)制性規(guī)定。水利站為王某康在保險(xiǎn)公司辦理的養(yǎng)老金保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和有關(guān)部門的認(rèn)定，應(yīng)屬于商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，與王某康所主張的在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)參保的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是不同性質(zhì)的兩種保險(xiǎn)。故王某康所訴不屬于勞動(dòng)法的調(diào)整范疇。判決駁回了王某康的訴訟請(qǐng)求。
王某康提出上訴，二審法院審理后認(rèn)為，水利站與王某康解除勞動(dòng)關(guān)系之前，按當(dāng)時(shí)政策規(guī)定，王某康沒有納入市事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)參保范圍。因此，王某康提出要求水利站為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金無法律依據(jù)。保險(xiǎn)公司的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)性質(zhì)不同，且王某康在時(shí)隔8年后提出勞動(dòng)保險(xiǎn)糾紛爭(zhēng)議，確屬超過了訴訟時(shí)效。遂判決駁回上訴，維持原判。
法官評(píng)析
本案的焦點(diǎn)主要涉及兩個(gè)問題。一是水利站是否有義務(wù)為王某康補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金并在養(yǎng)老保險(xiǎn)管理中心辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù);二是王某康申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁是否超過法定仲裁時(shí)效。
水利站為王某康辦理的養(yǎng)老保險(xiǎn)系商業(yè)保險(xiǎn)公司所經(jīng)營的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)險(xiǎn)種，該保險(xiǎn)所繳納的保險(xiǎn)金數(shù)額、期限及參保人到齡后領(lǐng)取保費(fèi)的方式、金額，完全是由投保人和保險(xiǎn)人在誠信、自愿、平等的基礎(chǔ)上由保險(xiǎn)合同約定的。而社會(huì)與勞動(dòng)保障機(jī)關(guān)下屬的養(yǎng)老保險(xiǎn)管理中心承辦的養(yǎng)老保險(xiǎn)是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，兩種養(yǎng)老保險(xiǎn)在性質(zhì)上有所區(qū)別。 2001年4月13日江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳作出的《關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位臨時(shí)性用工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納等有關(guān)問題的復(fù)函》的規(guī)定，是任意性規(guī)范，在水利站與王某康建立勞動(dòng)關(guān)系期間，國家沒有強(qiáng)制性規(guī)定要為機(jī)關(guān)事業(yè)單位農(nóng)村戶口的臨時(shí)崗位用工辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。2004年5月，市勞動(dòng)和社會(huì)保障局依據(jù)《江蘇省社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳條例》作出的關(guān)于規(guī)范機(jī)關(guān)事業(yè)單位臨時(shí)性崗位用工參加社會(huì)保險(xiǎn)問題的政策規(guī)定，經(jīng)縣級(jí)以上勞動(dòng)保障部門或人事部門批準(zhǔn)使用的機(jī)關(guān)事業(yè)單位農(nóng)村戶口的臨時(shí)性崗位用工，目前還沒有參加社會(huì)保險(xiǎn)的，應(yīng)納入企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)，其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)可以從參加工作之日起補(bǔ)繳，最早可追溯到1996年1月。根據(jù)這一規(guī)定，只有目前勞動(dòng)合同關(guān)系尚存的事業(yè)單位農(nóng)村戶口的臨時(shí)性崗位用工方可納入社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。
王某康與水利站雖然曾經(jīng)建立過勞動(dòng)關(guān)系，但在1996年4月17日已經(jīng)解除，王某康對(duì)于勞動(dòng)合同的解除在本案中沒有提出異議及相應(yīng)訴訟請(qǐng)求。由于王某康此前沒有參加且現(xiàn)今也不具備參加社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的條件，因此，水利站沒有為王某康補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金的法定義務(wù)。也沒有法律、法規(guī)和規(guī)章要求用人單位將商業(yè)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移為社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。
王某康與水利站于1996年4月17日解除勞動(dòng)合同關(guān)系，王某康在《關(guān)于解除合同的決定》上簽字并領(lǐng)取了一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助4236元。后又于2004年5月向市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》及勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于勞動(dòng)法若干條文的說明》的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的申請(qǐng)須于勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后60日內(nèi)提起，“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”是指勞動(dòng)者知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日，王某康在勞動(dòng)合同解除后，時(shí)隔八年才提起仲裁申請(qǐng)，確已超過法定時(shí)效。故一、二審法院的判決是得當(dāng)?shù)摹?
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
