0571-22931819
標(biāo)簽： 案例勞動(dòng)關(guān)系
工傷索賠無(wú)人應(yīng) 仲裁委裁決確實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系-案例
2017-03-30 08:00:01
無(wú)憂保
德陽(yáng)廖某與德陽(yáng)某公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案最近有了新進(jìn)展，在德陽(yáng)市法律援助中心援助律師的幫助下，通過(guò)勞動(dòng)仲裁，旌陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委裁決廖某與該公司存在勞動(dòng)關(guān)系?！ ?014年4月，廖某受尹某聘請(qǐng)，到...
德陽(yáng)廖某與德陽(yáng)某公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案最近有了新進(jìn)展，在德陽(yáng)市法律援助中心援助律師的幫助下，通過(guò)勞動(dòng)仲裁，旌陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委裁決廖某與該公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
2014年4月，廖某受尹某聘請(qǐng)，到德陽(yáng)某公司在旌陽(yáng)區(qū)揚(yáng)嘉鎮(zhèn)的拆遷工地打工，因墻體垮塌導(dǎo)致廖某眼部嚴(yán)重受傷。尹某與該公司互相推諉，拒不認(rèn)可與廖某存在勞動(dòng)關(guān)系，更未支付相應(yīng)賠償金。廖某無(wú)奈之下于同年9月申請(qǐng)法律援助，并要求該公司按照工傷標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。德陽(yáng)市法律援助中心劉岷洋律師接受指派后，當(dāng)天內(nèi)便與廖某會(huì)面，深入了解案情，兩天內(nèi)將相關(guān)文書(shū)準(zhǔn)備充分，三天內(nèi)即向旌陽(yáng)區(qū)人社局遞交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
2014年10月底，德陽(yáng)某公司舉示了一份《舊房拆除合同》，證明已經(jīng)將該工程分包給了成都某公司，并主張廖某與其不存在勞動(dòng)關(guān)系。旌陽(yáng)區(qū)人社局據(jù)此做出中止工傷認(rèn)定的決定。援助律師隨即與成都某公司取得聯(lián)系，并向其披露了案件情況，但該公司聲稱(chēng)與德陽(yáng)某公司并沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)，也不認(rèn)識(shí)簽訂《舊房拆除合同》的公司代表人尹某，且該合同上的用印印章已于2013年經(jīng)法定程序被銷(xiāo)毀。援助律師輾轉(zhuǎn)多地，掌握了尹某個(gè)人實(shí)際情況后，于當(dāng)年11月以德陽(yáng)某公司為被申請(qǐng)人向旌陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)遞交了確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)。
經(jīng)過(guò)庭審，旌陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)采納了援助律師的代理意見(jiàn)，認(rèn)定德陽(yáng)某公司舉示的《舊房拆除合同》系尹某偽造他人印章而為，與成都某公司無(wú)關(guān)。德陽(yáng)某公司在簽訂該合同時(shí)沒(méi)有盡到合理審查義務(wù)，將工程分包給了不具有用工主體資格的自然人尹某，具有重大過(guò)錯(cuò)。廖某雖系尹某所聘請(qǐng)，也未簽訂書(shū)面合同，但事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)存在，用工主體責(zé)任則應(yīng)由發(fā)包人德陽(yáng)某公司承擔(dān)，遂作出了上述裁決。該裁決為廖某向德陽(yáng)某公司進(jìn)行工傷索賠打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，援助律師也將在下一步工作中繼續(xù)為廖某提供無(wú)償法律幫助。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
