標(biāo)簽: 案例
雇工摔死誰賠償 法院調(diào)解析責(zé)任-案例
2017-03-30 08:00:01
無憂保


謝某將其房屋裝修工程發(fā)包給李某,李某雇請鄒某等人幫忙干活。2013年6月21日下午,鄒某不慎從腳手架摔落致傷,經(jīng)清流縣醫(yī)院、三明市第二醫(yī)院搶救無效,于同月26日死亡,醫(yī)療費計50000余元。清流縣長校鎮(zhèn)調(diào)解...
謝某將其房屋裝修工程發(fā)包給李某,李某雇請鄒某等人幫忙干活。2013年6月21日下午,鄒某不慎從腳手架摔落致傷,經(jīng)清流縣醫(yī)院、三明市第二醫(yī)院搶救無效,于同月26日死亡,醫(yī)療費計50000余元。清流縣長校鎮(zhèn)調(diào)解委員會、司法所多次召集鄒某之子和謝某、李某等人就賠償問題進行調(diào)解,由于賠償數(shù)額差距太大未能成功。同年8月,鄒某之子起訴至清流法院,要求李某、謝某等人賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等共計 28萬余元。
清流法院承辦法官親自到事發(fā)現(xiàn)場進行勘察,向證人調(diào)查,經(jīng)過開庭審理查明了案件事實。為避免雙方矛盾的進一步激化,徹底化解矛盾糾紛,承辦法官到長校鎮(zhèn)司法所召集原、被告進行調(diào)解四次,抓住當(dāng)事人之間鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親、有的還是親戚的關(guān)鍵點,動之以情,曉之以理,從法律、天理、人情三方面入手做工作,本案終于調(diào)解結(jié)案,把矛盾糾紛化解在最基層。
農(nóng)村修建房屋或裝修,都只有口頭承包合同,沒有訂立書面合同,承包方往往雇請若干人,雇員受傷誰的責(zé)任?誰承擔(dān)賠償責(zé)任?在農(nóng)村中往往引發(fā)諸多矛盾糾紛。本案中,李某雇請鄒某干活并支付報酬的行為符合雇傭關(guān)系法律特征,同時李某不具備房屋建筑的相應(yīng)資質(zhì),又未提供必要的安全工作條件,致使雇員鄒某在從事雇傭活動中受傷致死,應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任;謝某由于未能提供安全的工作場所,且將住宅建筑工作交由無資質(zhì)的人員承建,存在選任過失責(zé)任,應(yīng)承擔(dān)部分的賠償責(zé)任;鄒某作為具有完全民事行為能力人,卻在施工活動中疏忽安全,缺乏自我保護意識,具有一定過錯,也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

聲明:本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有,轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源;
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點,不代表本站立場;如有侵權(quán)、違規(guī),請聯(lián)系qq:1070491083。