0571-22931819
一起工傷索賠案的反思-案例
2017-03-30 08:00:01
無憂保
甲公司將一個采礦場轉(zhuǎn)讓給自然人張某，轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，張某使用甲公司招牌個體經(jīng)營礦場，若出現(xiàn)安全事故，由張某自理。張某在經(jīng)營過程中又與王某等人簽訂勞務(wù)協(xié)議。2003年，王某因礦井塌方受傷，經(jīng)鑒定為五級傷殘。張某在支付了醫(yī)療費用后，不愿再承擔(dān)王某傷殘賠償?shù)荣M
甲公司將一個采礦場轉(zhuǎn)讓給自然人張某，轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，張某使用甲公司招牌個體經(jīng)營礦場，若出現(xiàn)安全事故，由張某自理。張某在經(jīng)營過程中又與王某等人簽訂勞務(wù)協(xié)議。2003年，王某因礦井塌方受傷，經(jīng)鑒定為五級傷殘。張某在支付了醫(yī)療費用后，不愿再承擔(dān)王某傷殘賠償?shù)荣M用。之后，王某申請認(rèn)定，勞動部門以超過申請期限為由不予受理。王某遂提起勞動爭議仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)又以被訴主體不明，無法確認(rèn)主體的合法性為由不予受理仲裁申請。于是，王某向法院提起工傷賠償訴訟，要求甲公司支付各項傷殘費用32萬余元。一審法院以原告王某未能舉證證明其與被告甲公司存在為由，駁回其訴訟請求。再后，檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，法院再審認(rèn)定，王某在采礦過程中受傷致殘屬實，但因無工傷認(rèn)定，無法確認(rèn)是否構(gòu)成工傷，故判決維持原判。從此，王某走上漫漫信訪之路。本案后經(jīng)多方協(xié)調(diào)，王某最終從甲公司、當(dāng)?shù)卣裙搏@得15萬元賠償款，方息訴罷訪?！ ⊥跄彻髻r案歷經(jīng)行政處理、仲裁確認(rèn)、訴訟索賠、抗訴再審的漫長過程，未能得到有效救濟(jì)，致其無奈地走上越級上訪之路?；剡^頭來反思，造成王某索賠困難的原因，主要有以下幾個方面： 一、企業(yè)違法經(jīng)營，使勞動法律關(guān)系復(fù)雜化 采礦行業(yè)是特種經(jīng)營行業(yè)，根據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定，采礦權(quán)不得買賣、出租，不得用作抵押。買賣、出租或者以其他形式轉(zhuǎn)讓礦產(chǎn)資源的，沒收違法所得，處以罰款。但甲公司卻違法將取得的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給自然人張某。張某再以實際經(jīng)營者身份與他人簽訂勞務(wù)合同。實際經(jīng)營者的更換，增加了勞動者是與單位還是與個人建立關(guān)系的確認(rèn)難度。因此，在處理過程中，自然涉及到勞動合同關(guān)系的主體確認(rèn)問題，并且容易產(chǎn)生認(rèn)識上的分歧，導(dǎo)致實體權(quán)利的實現(xiàn)因程序性障礙變得復(fù)雜起來?！ 《p害發(fā)生后，傷者欠缺法律知識，耽誤了的法定期間 王某遭受嚴(yán)重傷殘后，僅想到及時治療傷情，沒認(rèn)真思考找誰賠償、何時提出，如何索賠等。故其沒有依照有關(guān)規(guī)定及時向行政部門提請工傷認(rèn)定，也沒有在工傷認(rèn)定申請不予受理后及時申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，從而喪失了通過行政執(zhí)法正常渠道，獲得申請認(rèn)定工傷的機(jī)會?？陀^上說，本案王某耽誤了申請工傷認(rèn)定的法定期間，恐怕并非故意為之。盡管理論上有法律一經(jīng)公布，即推定行為人應(yīng)當(dāng)知道說，但這一法律推定規(guī)則如果適用于行政法規(guī)或者行政規(guī)章，其范圍似乎過于寬泛，不利于行政相對人權(quán)益保障?！ ∪?、現(xiàn)行法規(guī)規(guī)章不盡完善，在特定情形下不利于對勞動者的保護(hù) 《工傷保險條例》和《工傷認(rèn)定辦法》盡管規(guī)定了事故傷害發(fā)生之日起一年內(nèi)，申請工傷認(rèn)定是受傷職工的權(quán)利，但要以事故傷害發(fā)生之日起30日內(nèi)所在單位提出申請為前提，而且此期限為除斥期間，沒有中斷、中止和延長的可能。另外，申請工傷認(rèn)定，必須提交“與用人單位存在勞動關(guān)系（包括事實勞動關(guān)系）的證明材料”，而在本案勞務(wù)關(guān)系較為復(fù)雜的情況下，受傷者單憑自身能力做到這一點，面臨較大困難?！ ∷?、現(xiàn)行法律未明文規(guī)定，在工傷行政認(rèn)定不能時，當(dāng)事人有權(quán)通過司法程序獲得認(rèn)定?！ 「鶕?jù)現(xiàn)行法律有關(guān)規(guī)定，責(zé)任認(rèn)定的程序是：工傷認(rèn)定—勞動能力鑒定—勞動爭議仲裁—訴訟?！豆J(rèn)定辦法》特別規(guī)定，當(dāng)事人對工傷認(rèn)定結(jié)論不服（包括對不予受理決定不服）的，可以申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。其不同于交通、醫(yī)療事故責(zé)任認(rèn)定之處在于，后者并無必經(jīng)的行政前置程序，當(dāng)事人可以直接提起民事訴訟，人民法院有權(quán)直接審查并認(rèn)定有關(guān)責(zé)任。筆者認(rèn)為，法律如此規(guī)定的本意在于，通過對行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的職權(quán)劃分，分而治之，達(dá)到對勞動關(guān)系雙方當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)目的。但當(dāng)受傷職工因客觀原因未能或者無法獲得行政工傷認(rèn)定時，這一保障體制暴露出的問題，在一定程度上阻礙了勞動者尋求司法救濟(jì)權(quán)的正常行使?！ ∥濉⒃谌狈J(rèn)定的情形下，司法的機(jī)械操作有可能在實質(zhì)上剝奪傷者的最終救濟(jì)權(quán)。 審理因工傷事故引發(fā)的勞動爭議案，當(dāng)出現(xiàn)當(dāng)事人沒有或者無法提交工傷認(rèn)定材料時，人民法院通常采取的做法有兩種，一是要求當(dāng)事人完成工傷認(rèn)定申請過程，并在行政確認(rèn)工傷認(rèn)定之后再行損害賠償訴訟；二是通過釋明，同意或建議當(dāng)事人將訴訟請求由工傷賠償變更為一般侵權(quán)賠償，適用普通人身損害法律規(guī)定進(jìn)行救濟(jì)。如果當(dāng)事人既不能提供工傷認(rèn)定決定書，又不同意變更訴訟請求，法院依法只能駁回當(dāng)事人的訴訟請求。 正是基于以上一些原因，本案王某在沒有機(jī)會重尋行政救濟(jì)，也未能直接通過司法程序獲得救濟(jì)后，無可奈何地選擇上訪。盡管審理法院后來通過履行釋明義務(wù)，協(xié)調(diào)相關(guān)部門共同對王某做了大量工作，希望王某能通過一般侵權(quán)賠償方式獲得保護(hù)，也未能阻止王某的上訪行為。這起涉法上訪案件，給我們留下了一些值得思考的東西?！ ∫?、全面客觀的認(rèn)識涉訴信訪問題 涉訴信訪一般有三種情況，一是信訪人合法權(quán)益通過訴訟獲得了法律的支持，但因義務(wù)人無力履行或執(zhí)行不力等原因無法兌現(xiàn)其權(quán)益而產(chǎn)生；二是信訪人的權(quán)益本應(yīng)得到法律支持，但因行政、司法人員的自由裁量以及過失（包括對法律理解上的偏差）未能獲得充分救濟(jì)而產(chǎn)生；三是信訪人的實體權(quán)益主張本無法律依據(jù)（包括超過法定時效等）而產(chǎn)生。對于第一種情況，如果信訪人無固定生活來源，經(jīng)濟(jì)困難，以救濟(jì)、救助等形式給予一定補償，不存在“花錢買平安”問題；在第二種情況中，對信訪人的權(quán)益應(yīng)根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)從優(yōu)從寬解決；對于第三種情況，不宜以構(gòu)建和諧社會等為理由，用“犧牲”法治、“放棄”原則為代價進(jìn)行解決，因為這種情況下花錢不但不能“保平安”，反而會失去法治的權(quán)威，造成更嚴(yán)重的危害。應(yīng)當(dāng)看到，非正常上訪是社會經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)、法制不夠完善的特定歷史背景下的客觀現(xiàn)象，涉訴信訪問題的防范與處置是較長時期內(nèi)擺在法院面前的一大課題?！ 《?、分析成因，探索司法保護(hù)新途徑，從源頭上遏制涉訴信訪 涉訴信訪案的特點在于，當(dāng)事人的權(quán)益主張與現(xiàn)行法律規(guī)定及法律適用上存在著一定的關(guān)聯(lián)性。有的是立法本身的不足所致，有的是法律執(zhí)行與適用不妥當(dāng)造成，有的則是幾種因素共同作用的結(jié)果。對于每一個涉訴信訪案，從立法、司法上自身尋找可能存在的不足，采取相應(yīng)措施予以改進(jìn)，是非常必要的。這就對我們依靠法理分析和解決我國體制改革與法制建設(shè)的自覺性和能力，提出了較高要求。拿本案來說，問題集中在“工傷認(rèn)定”上。筆者認(rèn)為，一方面可以針對“工傷認(rèn)定”立法上的不足進(jìn)行理論探討進(jìn)而提出有效建議；另一方面，更應(yīng)當(dāng)思考對某種特殊情形下無“工傷認(rèn)定”，法院能否依據(jù)有關(guān)政策、運用證據(jù)規(guī)則等規(guī)定，直接予以審查確認(rèn)進(jìn)行理論探討或?qū)嵺`操作?，F(xiàn)行工傷認(rèn)定行政前置程序的規(guī)定，尚存在不足之處，體現(xiàn)在對勞動者的權(quán)益保護(hù)方面不周延。鑒于法律并未禁止當(dāng)事人通過司法程序，由人民法院直接認(rèn)定工傷，進(jìn)而獲得工傷賠償。因此，在國內(nèi)，有的法院進(jìn)行了有益的探索，出現(xiàn)了法院直接認(rèn)定工傷的案例。
在本頁瀏覽全文>>(共計2頁)
上一頁 1 2 下一頁
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
