0571-22931819
的哥另聘幫手出車遇害屬工傷 出租車公司承擔工傷保險責任-案例
2017-03-31 08:00:01
無憂保
受聘于不具備用人單位資格的承包方，工作中如果受到意外傷害，勞動者能提出工傷認定嗎？工傷保險責任由誰承擔？《工傷保險條例》和法院對南海的一樁案例的判決告訴您：可提出工傷認定，如果獲得認定，工傷保險責任由具備用人單位資格的發(fā)包方承擔。 2005年1月1日，佛山
受聘于不具備用人單位資格的承包方，工作中如果受到意外傷害，勞動者能提出工傷認定嗎？工傷保險責任由誰承擔？《工傷保險條例》和法院對南海的一樁案例的判決告訴您：可提出工傷認定，如果獲得認定，工傷保險責任由具備用人單位資格的發(fā)包方承擔。 2005年1月1日，佛山市南海區(qū)某出租車公司與邱某簽訂了《電召的士租賃經營合同》，由邱某承包經營一輛出租車，邱某聘請了蒙某為該車的夜班司機。同年1月17日23時左右，蒙某在搭客過程中遭歹徒殺害，其妻于２月２８日向市勞動保障局申請工傷認定，勞動保障部門經調查取證于４月２２日作出《工傷認定書》，認定蒙某的死亡屬于工傷。出租車公司對此認定不服，于６月２０日向市政府申請行政復議，市政府于７月１１日作出維持原認定的決定。出租車公司仍不服，向禪城區(qū)法院提起訴訟。一審中，出租車公司提出，公司與邱某是租賃關系，不應由其承擔蒙某死亡的工傷保險責任。禪城區(qū)法院審理后認為，出租車公司與邱某是承包經營關系，蒙某是邱某使用的勞動者，作為承包方邱某不具備用人單位資格。根據《廣東省工傷保險條例》第三十五條“用人單位實行承包經營，使用勞動者的承包方不具備用人單位資格的，由具備用人單位的發(fā)包方承擔工傷保險責任”的規(guī)定，出租車公司對蒙某的死亡承擔工傷保險責任。出租車公司提出其與邱某是租賃關系、不應由其承擔蒙某死亡的工傷保險責任的意見沒有事實和法律依據，該意見應不予支持。市勞動保障局依照《工傷保險條例》第十四條第(三)項的規(guī)定依法定程序作出工傷認定，其適用法規(guī)正確、程序合法，依法應予以維持。一審判決后，出租車公司不服，向佛山市中級人民法院提出上訴。上訴人主張雇傭蒙某的邱某與上訴人形成的是租賃經營合同，不是承包經營合同，不應由上訴人承擔工傷保險責任。經中院查實，邱某是以上訴人的名義駕駛出租車營運，且《電召的士租賃經營合同》中規(guī)定邱某每月須繳納承包經營管理費，并接受上訴人的營運管理、機務管理和安全管理等，符合承包經營合同的特征，故上訴人的該項主張沒有法律依據，法院不予支持。同時，中院認為：出租車公司與邱某是承包經營關系，蒙某是邱某使用的勞動者，作為承包方邱某不具備用人單位資格。根據《廣東省工傷保險條例》第三十五條“用人單位實行承包經營，使用勞動者的承包方不具備用人單位資格的，由具備用人單位資格的發(fā)包方承擔工傷保險責任”的規(guī)定，出租車公司對蒙某的死亡承擔工傷保險責任。佛山市勞動保障局認定蒙某是在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害，認定事實清楚，證據充分。同時，根據《工傷保險條例》第十四條第(三)項的規(guī)定，佛山市勞動保障局作出的《工傷認定書》，適用法規(guī)正確。最終，中院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉載務必注明來源；
轉載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯系qq：1070491083。
