0571-22931819
第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的賠償案例-案例
2017-03-31 08:00:01
無憂保
第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的賠償案例 1、工傷賠償適用用人單位無過錯(cuò)責(zé)任，不考慮勞動(dòng)者有無過錯(cuò)，只要發(fā)生工傷，就應(yīng)給予全額賠償； 2、用人單位以外第三人侵權(quán)造成的人身損害，受害人可得享有雙重補(bǔ)償。(工傷單位賠償，侵權(quán)損害賠償) 一、基本案情 原告王守成。 被告上海立
第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的賠償案例1、工傷賠償適用用人單位無過錯(cuò)責(zé)任，不考慮勞動(dòng)者有無過錯(cuò)，只要發(fā)生工傷，就應(yīng)給予全額賠償；2、用人單位以外第三人侵權(quán)造成的人身損害，受害人可得享有雙重補(bǔ)償。(工傷單位賠償，侵權(quán)損害賠償) 一、基本案情原告王守成。被告上海立大玻璃有限公司（以下簡稱立大公司）。被告上海弘昌幕墻裝潢有限公司（以下簡稱弘昌公司）。原告王守成系弘昌公司的員工。弘昌公司與立大公司有經(jīng)常性玻璃買賣業(yè)務(wù)往來，由立大公司向弘昌公司供應(yīng)玻璃。2004年8月7日下午1時(shí)左右，立大公司派員向弘昌公司所在的位于本市浦東新區(qū)行南路工地運(yùn)送玻璃。卸貨過程中，立大公司車上的玻璃連同固定玻璃的L型支架突然倒下，原告躲閃不及，被倒下的玻璃砸傷。后原告被送往醫(yī)院治療，左大腿被高位截肢。之后，原告因與立大公司未能就賠償問題達(dá)成一致，遂訴請(qǐng)來院。原告訴稱：由于被告立大公司只派兩名裝卸工人隨車送貨，原告及同事應(yīng)其要求，一同幫助卸玻璃。當(dāng)時(shí)立大公司的兩名員工在車上，原告及同事等六人在車下。在原告等人尚未接到第一塊玻璃時(shí)，車上玻璃突然倒下，砸傷原告。后雖經(jīng)全力搶救，原告保住了性命，但左大腿被截肢，造成終身殘疾，身心遭到極大傷害，而立大公司至今沒有賠償分文。故訴請(qǐng)法院依法判令立大公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)52,781.34元、誤工費(fèi)7,500元、護(hù)理費(fèi)4,800元、交通費(fèi)298元、住宿餐飲等費(fèi)3,143元、營養(yǎng)費(fèi)20,000元、殘疾賠償金178,404元、殘疾輔助器具費(fèi)658,666元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)140,760元、后續(xù)護(hù)理費(fèi)48,000元、精神損害撫慰金50,000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告立大公司辯稱：原告是被告弘昌公司的職工，與立大公司之間沒有雇傭關(guān)系。兩公司間的慣常做法是立大公司負(fù)責(zé)送貨到工地后，由弘昌公司派人卸玻璃，故原告卸貨是一種職務(wù)行為，其傷害系在工作期間造成的，屬于工傷，應(yīng)由其所在單位弘昌公司按工傷事故進(jìn)行處理后，再由立大公司與弘昌公司就賠償問題進(jìn)行協(xié)商，故申請(qǐng)追加弘昌公司為被告。此外，因事故發(fā)生于卸貨過程中，包括原告在內(nèi)的弘昌公司的員工一同參與卸貨，且有一人也站在車上幫助卸玻璃，弘昌公司對(duì)于事故的發(fā)生亦有過錯(cuò)，故對(duì)原告受傷所引起的損失，應(yīng)由原告和兩被告三方共同承擔(dān)，建議法院按照混合過錯(cuò)的原則處理。被告弘昌公司辯稱：原告雖系其員工，但卸貨不是該公司的義務(wù)。事故的發(fā)生完全是因?yàn)榱⒋蠊疚床捎冒踩倪\(yùn)輸裝置及在卸貨時(shí)操作不當(dāng)而引起的，且事故發(fā)生在玻璃尚未交接到弘昌公司之時(shí)，故立大公司以原告是本公司的員工，要求本公司作為被告承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解，沒有法律依據(jù)。審理中，原告及被告弘昌公司申請(qǐng)事故發(fā)生時(shí)在場(chǎng)3名同事出庭作證，證明當(dāng)時(shí)原告及同事均站在車下，玻璃倒下完全是由于立大公司過錯(cuò)。被告立大公司亦申請(qǐng)事故發(fā)生時(shí)在場(chǎng)的該公司送貨司機(jī)作證，證明弘昌公司亦有員工在車上協(xié)助卸貨。庭審中，原、被告對(duì)于“車下人員尚未接到第一塊玻璃時(shí)，車上玻璃便突然倒下”的一節(jié)事實(shí)無異議。被告立大公司對(duì)原告的傷勢(shì)構(gòu)成五級(jí)傷殘未表示異議。原告同時(shí)表示，其受傷是因?yàn)榱⒋蠊镜那謾?quán)行為所致，與弘昌公司無關(guān)，故只要求立大公司單獨(dú)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、法院的認(rèn)定和判決 法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告立大公司在履行送貨義務(wù)的過程中，因工作人員操作不當(dāng)，致使運(yùn)送的玻璃倒地，砸傷原告，造成原告左大腿高位截肢、構(gòu)成五級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果。對(duì)此，被告立大公司應(yīng)對(duì)其行為所引起的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告立大公司辯稱，卸貨時(shí)被告弘昌公司也有員工在車上操作，故本案應(yīng)該是由原、被告三方的混合過錯(cuò)造成的；原告是被告弘昌公司的員工，其是在工作期間造成傷害的，應(yīng)屬工傷，應(yīng)由被告弘昌公司按工傷事故進(jìn)行處理后，再由兩被告之間就賠償問題進(jìn)行協(xié)商。對(duì)于立大公司的這一辯解理由，原告及弘昌公司均稱卸貨時(shí)車上只有立大公司的兩名隨車人員，弘昌公司的人員均在車下，并稱以前一直是這樣的。針對(duì)這一爭議焦點(diǎn)，法院走訪了上海市玻璃行業(yè)協(xié)會(huì)后，從該協(xié)會(huì)了解到，玻璃廠有一個(gè)不成文的規(guī)矩，即在買賣雙方未簽訂書面合同的情況下，當(dāng)玻璃送到需方時(shí)，由供方在車上負(fù)責(zé)卸貨，由需方在車下負(fù)責(zé)接應(yīng)。而從現(xiàn)有證據(jù)來看，在事發(fā)當(dāng)天卸貨時(shí)，在車上操作的除了被告立大公司的兩名員工外并無其他人，包括原告在內(nèi)的被告弘昌公司的六名員工均在車下負(fù)責(zé)接應(yīng)，而事故恰恰發(fā)生在原告等人尚未接到玻璃之時(shí)。被告立大公司稱當(dāng)時(shí)弘昌公司也有員工在車上操作，但未能提供有效的證據(jù)予以證明。對(duì)此，被告立大公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。此外，法院還了解到，在運(yùn)送像本案中這樣大規(guī)格的玻璃時(shí)，按規(guī)定應(yīng)該使用A字型的支架，而不應(yīng)該使用L型支架， L型支架一般是用作運(yùn)送小規(guī)格玻璃的，運(yùn)送大規(guī)格玻璃必定會(huì)產(chǎn)生安全隱患。因此，事故的發(fā)生與被告立大公司在送貨中使用了L型支架也有一定的因果關(guān)系。綜上，法院認(rèn)為，本案事故發(fā)生的過錯(cuò)責(zé)任在于被告立大公司。至于原告向誰主張賠償權(quán)利，根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定，原告作為賠償權(quán)利人，有權(quán)在兩被告之間作出選擇。故對(duì)被告立大公司的上述辯稱不予采信。三、對(duì)本案的解析與研究（一）兩被告之間的責(zé)任承擔(dān)關(guān)系如何？－－ 侵權(quán)賠償與工傷賠償之間的關(guān)系及協(xié)調(diào)本案中，原告因工作關(guān)系，在接運(yùn)玻璃過程中受傷致殘，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條關(guān)于工傷認(rèn)定的規(guī)定，應(yīng)構(gòu)成工傷。同時(shí)，該事故的發(fā)生與立大公司存在直接關(guān)聯(lián)，亦構(gòu)成一般民事侵權(quán)。原告依據(jù)最高法院《人身損害賠償司法解釋》第十二條第二款的規(guī)定，起訴立大公司要求其承擔(dān)損害賠償責(zé)任，于法有據(jù)。因?yàn)?a href="http://www.kcuv.cn/gongshangbaoxian/1338530/">工傷賠償與侵權(quán)賠償之間不存在救濟(jì)上的先后順序，所以第一被告立大公司以原告卸貨是一種職務(wù)行為，應(yīng)由其所在單位弘昌公司按工傷事故進(jìn)行處理后，再由立大公司與弘昌公司就賠償問題進(jìn)行協(xié)商的抗辯理由，不能成立。但這并非意味著用人單位就此可以置身事外，免除責(zé)任。工傷賠償與侵權(quán)賠償系兩個(gè)獨(dú)立的并行機(jī)制。只要構(gòu)成工傷，用人單位就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的工傷賠償責(zé)任，只是在有第三人侵權(quán)的情況下，勞動(dòng)者有權(quán)另行訴請(qǐng)民事賠償。故本案第二被告弘昌公司以卸載玻璃不是該公司義務(wù)，原告系應(yīng)立大公司要求幫忙，且事故系立大公司原因造成，而認(rèn)為應(yīng)由立大承擔(dān)全部責(zé)任的主張，亦不能成立。
在本頁瀏覽全文>>(共計(jì)2頁)
上一頁 1 2 下一頁
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
