0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
農(nóng)民上班時(shí)不懂法 法院為其主持公道-案例
2017-03-31 08:00:01
無(wú)憂保
日前，順義法院審結(jié)某設(shè)備廠因不服仲裁委員會(huì)的裁決，向法院起訴田某的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，判決原告某設(shè)備廠給付被告田某加班工資6873元，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 原告某設(shè)備廠訴稱(chēng)，我設(shè)備廠與被告田某于1995年確立勞動(dòng)關(guān)系。2006年，被告離職并辦理了離職手續(xù)。2003年，由于
日前，順義法院審結(jié)某設(shè)備廠因不服仲裁委員會(huì)的裁決，向法院起訴田某的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，判決原告某設(shè)備廠給付被告田某加班工資6873元，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 原告某設(shè)備廠訴稱(chēng)，我設(shè)備廠與被告田某于1995年確立勞動(dòng)關(guān)系。2006年，被告離職并辦理了離職手續(xù)。2003年，由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，我廠與職工代表商議后，決定每周工作時(shí)間為44小時(shí)，同時(shí)執(zhí)行新的工資補(bǔ)貼制度，按照多勞多得的原則，對(duì)職工給予補(bǔ)貼。被告自2003年至2006年離職，一直未對(duì)該制度提出異議。廠按照新的工資發(fā)放辦法逐月給予被告補(bǔ)貼，補(bǔ)貼數(shù)額超過(guò)國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。廠自2004年開(kāi)始實(shí)行每周工作時(shí)間44小時(shí)的工時(shí)制度，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第36條的規(guī)定。故請(qǐng)求判令我廠不支付被告加班工資6978元，被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。 被告田某辯稱(chēng)，原告在訴狀中陳述自2003年實(shí)行新的工時(shí)制度，并執(zhí)行新的工資補(bǔ)貼，但是我的工資在調(diào)整前后是相同的，沒(méi)有原告提到的每月的補(bǔ)貼。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，我未對(duì)該制度提出異議，系法律知識(shí)缺乏。故我不同意原告的訴訟請(qǐng)求，要求原告支付我2003年至2006年期間計(jì)64天周末休息日的加班工資6978元。 法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，自1995年5月1日起施行職工每日工作8小時(shí)，每周工作40小時(shí)。某設(shè)備廠訴稱(chēng)其與職工代表協(xié)商后施行每周44小時(shí)的工時(shí)制度，超出法定標(biāo)準(zhǔn)的4小時(shí)應(yīng)按照延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算，并按照勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定給付延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間的工資。田某在職期間未就此提出異議，并不能改變工廠該行為的違法性。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
