0571-22931819
上班時(shí)間“病亡”，如何確定工傷-案例
2017-03-31 08:00:01
無憂保
一員工因腦出血暈倒在辦公室，一周后在醫(yī)院搶救無效身亡 單位和員工家屬就這名員工的死亡算不算工傷出現(xiàn)了意見分歧 工作中發(fā)生的意外，其情形有時(shí)會(huì)超出人們的想象。在今天的“職工法律維權(quán)在線”欄目中，我們將解析一起員工因腦出血暈倒在辦公室，一周后在醫(yī)院搶救無
一員工因腦出血暈倒在辦公室，一周后在醫(yī)院搶救無效身亡 單位和員工家屬就這名員工的死亡算不算工傷出現(xiàn)了意見分歧 工作中發(fā)生的意外，其情形有時(shí)會(huì)超出人們的想象。在今天的“職工法律維權(quán)在線”欄目中，我們將解析一起員工因腦出血暈倒在辦公室，一周后在醫(yī)院搶救無效身亡的案例。同時(shí)闡析“視為工傷”和“視同工傷”這兩個(gè)不同的法律概念，以及兩者在享受工傷待遇時(shí)是否存在差別。提醒廣大勞動(dòng)者注意的是，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，可視同工傷，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。 案例：在辦公室暈倒，一周后在醫(yī)院死亡 2008年，王質(zhì)彬應(yīng)聘到某工程設(shè)計(jì)公司，任市場(chǎng)部經(jīng)理。 2010年7月13日下午2時(shí)許，王質(zhì)彬突然在公司辦公室暈倒，同事們趕緊將他送到離單位最近的市第二人民醫(yī)院救治，同時(shí)，通知了王質(zhì)彬的妻子胡娜。胡娜趕到醫(yī)院后，醫(yī)生告訴她，王質(zhì)彬被檢查出腦出血，情況十分危險(xiǎn)。王質(zhì)彬進(jìn)入醫(yī)院后，一直處于昏迷狀態(tài)，一個(gè)星期后，終因搶救無效而身亡。 協(xié)商：簽非工傷協(xié)議，公司賠償10萬元 事情發(fā)生后，單位和胡娜就王質(zhì)彬的死亡算不算工傷出現(xiàn)了意見分歧。胡娜認(rèn)為，丈夫是在辦公室昏倒導(dǎo)致死亡的，應(yīng)該屬于工傷，公司應(yīng)按工傷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處理。但公司認(rèn)為，王質(zhì)彬不是死在辦公室里，不應(yīng)算工傷。經(jīng)過長達(dá)5個(gè)小時(shí)的協(xié)商，胡娜和公司最終達(dá)成一致意見，簽下了非工傷協(xié)議，公司賠償家屬10萬元，家屬表示接受。 律師：“視同工傷”和“視為工傷”同等享受工傷待遇 本案中，王質(zhì)彬的死亡到底算不算工傷，這個(gè)問題非常關(guān)鍵。市總工會(huì)法律援助律師王慶云對(duì)此解釋說：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害等情況，應(yīng)屬于工傷。而職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，可視同工傷，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。 王律師進(jìn)一步解釋說，對(duì)于視同工傷的情形，要注意把握三點(diǎn)，工作時(shí)間、工作崗位、突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。只有同時(shí)滿足這三個(gè)要求才能被視同工傷，享受工傷保險(xiǎn)待遇。這里的“工作時(shí)間”，是指勞動(dòng)者按照勞動(dòng)合同約定或用人單位規(guī)定進(jìn)行工作的時(shí)間，包括單位合法要求加班加點(diǎn)的時(shí)間、勞動(dòng)者為正確履行職責(zé)所做的預(yù)備性和后續(xù)性的工作時(shí)間；而“工作崗位”一般則指職工日常所在的工作崗位及從事本單位工作時(shí)所在的崗位。至于“突發(fā)疾病死亡或者48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”中的“突發(fā)疾病”是指各類疾??；而“48小時(shí)”的起算時(shí)間，則以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病起算時(shí)間，且該發(fā)病、搶救應(yīng)是從工作崗位到搶救的醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間“兩點(diǎn)一線”，其間不應(yīng)有其他的更廣泛的外延，比如回家后死亡或辦理其他事情后死亡的情形。 本案中，王質(zhì)彬在辦公室昏倒，符合在工作時(shí)間和工作崗位的要求，但他是在昏迷一個(gè)星期后才死亡的，超出了經(jīng)“48小時(shí)之內(nèi)搶救無效死亡”的要求，因此不符合工傷認(rèn)定（視為工傷）的范圍，不應(yīng)算作工傷。對(duì)于“視同工傷”的情形，從勞動(dòng)者的角度說，不管是“認(rèn)定工傷”還是“視同工傷”，對(duì)其最終享受的工傷待遇是沒有任何影響的?！耙曂钡谋疽馐钦f，這類情形本不應(yīng)屬于工傷的保護(hù)范疇，但考慮到其與工作存在著一定的聯(lián)系，從而作為工傷對(duì)待。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
