0571-22931819
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)待遇勞動(dòng)合同保險(xiǎn)工傷工傷保險(xiǎn)
未簽訂勞動(dòng)合同但從事指派的工作被燒傷工傷保險(xiǎn)待遇案-案例
2017-03-31 08:00:01
無(wú)憂(yōu)保
【案情】 原告：王黎明。 被告：青海省西寧賓館。 1999年3月，原告王黎明在被告青海省西寧賓館（以下簡(jiǎn)稱(chēng)西寧賓館）培訓(xùn)中心開(kāi)始學(xué)習(xí)烹調(diào)技術(shù)。期滿(mǎn)后經(jīng)實(shí)習(xí)，于同年7月25日經(jīng)人介紹，被西寧賓館安排到賓館餐廳作廚師工作，每月工資為340元，但雙方之間未簽訂勞動(dòng)合同
【案情】 原告：王黎明?！ ”桓妫呵嗪Ｊ∥鲗庂e館?！ ?999年3月，原告王黎明在被告青海省西寧賓館（以下簡(jiǎn)稱(chēng)西寧賓館）培訓(xùn)中心開(kāi)始學(xué)習(xí)烹調(diào)技術(shù)。期滿(mǎn)后經(jīng)實(shí)習(xí)，于同年7月25日經(jīng)人介紹，被西寧賓館安排到賓館餐廳作廚師工作，每月工資為340元，但雙方之間未簽訂勞動(dòng)合同。1999年9月30日晚8時(shí)許，因餐廳的柴油灶火力不足，餐廳負(fù)責(zé)人指派王黎明到柴油庫(kù)查看油罐中的儲(chǔ)油量。由于柴油庫(kù)無(wú)照明設(shè)備和警示標(biāo)志，王黎明進(jìn)油庫(kù)后便打開(kāi)打火機(jī)照明，不料導(dǎo)致油庫(kù)起火，致使王黎明頭面部和四肢燒傷。餐廳其他工作人員當(dāng)即將王送至青海醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行治療。經(jīng)治療診斷結(jié)論為： （1）熱燒傷24%（Ⅲ°10%、深Ⅱ°10%），特殊部位：面、雙手。（2）燒傷休克（輕度）。（3）吸入性損傷（輕度）。王黎明經(jīng)72天的住院治療，頭面部、雙上肢及雙下肢燒傷創(chuàng)面全部封閉，眼周、鼻周及口周形成輕度增生瘢痕，右手環(huán)指近節(jié)間關(guān)節(jié)肌腱燒傷后呈屈曲狀畸形，功能障礙，雙下肢創(chuàng)面增生性瘢痕。西寧賓館共支付了王黎明的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、生活費(fèi)等41286.59元。2000年8月14日，王黎明向西寧市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。同年8月21日，該仲裁委員會(huì)以爭(zhēng)議雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，爭(zhēng)議不屬勞動(dòng)仲裁范圍為由，向王黎明通知決定不予受理。王黎明不服該結(jié)果，于2000年9月26日向西寧市中級(jí)人民法院起訴，要求委托勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)作工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)鑒定，享受工傷保險(xiǎn)待遇，由被告西寧賓館給付其一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金及今后治療費(fèi)25萬(wàn)元，精神損害撫慰金10萬(wàn)元。經(jīng)西寧市中級(jí)人民法院委托青海省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳醫(yī)療保險(xiǎn)處、青海省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定，上述二單位于2001年2月19日分別以青勞社醫(yī)字〔2001〕001號(hào)職工因工傷亡認(rèn)定書(shū)認(rèn)定王黎明為因工負(fù)傷；以〔2000〕001號(hào)鑒定書(shū)鑒定王黎明受傷后致殘等級(jí)為九級(jí)，屬于部分喪失勞動(dòng)能力。 被告西寧賓館答辯稱(chēng)：原告王黎明到柴油庫(kù)查看油罐中的油量時(shí)，嚴(yán)重違反安全操作規(guī)則，是導(dǎo)致其燒傷的直接原因，由此給原告造成的損失應(yīng)由原告自負(fù)?！ 緦徟小? 西寧市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告王黎明與被告西寧賓館雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。西寧賓館未建立健全勞動(dòng)安全制度，也未對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行安全教育，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王黎明已經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)認(rèn)定為因工負(fù)傷，即使其本人也有一定的過(guò)失，仍應(yīng)全額享受職工工傷保險(xiǎn)待遇。西寧賓館對(duì)于工傷認(rèn)定適用法律及結(jié)論存有異議，應(yīng)屬另一法律關(guān)系，可依法提起行政復(fù)議或行政訴訟。原告王黎明要求被告西寧賓館發(fā)給其一次性傷殘補(bǔ)助金及一次性就業(yè)補(bǔ)助金的理由成立，應(yīng)予支持。由于傷殘等級(jí)是在職工工傷醫(yī)療期內(nèi)治愈或者傷情處于穩(wěn)定狀態(tài)后評(píng)定的，王黎明被評(píng)為九級(jí)傷殘，屬于部分喪失勞動(dòng)能力，一般不會(huì)形成依賴(lài)性的治療，而且，在工傷保險(xiǎn)待遇中也不包括整容費(fèi)的項(xiàng)目，故王黎明要求西寧賓館支付今后治療費(fèi)25萬(wàn)元，超出了必要的、合理的限度。考慮到王黎明日常生活及輔助生產(chǎn)勞動(dòng)的需要，應(yīng)對(duì)其功能性恢復(fù)部分繼續(xù)手術(shù)治療，王黎明仍可享受工傷保險(xiǎn)待遇，西寧賓館應(yīng)當(dāng)支付這部分的費(fèi)用。至于王黎明請(qǐng)求判令西寧賓館賠償其精神撫慰金10萬(wàn)元，于法無(wú)據(jù)，故對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十二條、第七十三條第（三）項(xiàng)，《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第十八條二款、第二十一條、第二十四條（一）、（五）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，該院于2001年5月10日判決如下： 一、被告青海省西寧賓館發(fā)給原告王黎明一次性傷殘補(bǔ)助金2400元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金5100元。 二、被告青海省西寧賓館支付原告王黎明今后治療費(fèi)5萬(wàn)元?！ ∫陨隙?xiàng)均在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。 三、駁回原告王黎明要求被告青海省西寧賓館賠償精神損害撫慰金10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。 一審判決宣判后，王黎明、西寧賓館均不服，提起上訴。王黎明以其今后整容所需費(fèi)用應(yīng)包括在工傷治療范圍內(nèi)，原審判決認(rèn)定該項(xiàng)費(fèi)用超出了必要的、合理的限度錯(cuò)誤為由提起上訴。西寧賓館以工傷保險(xiǎn)待遇中不包括整容費(fèi)項(xiàng)目，王黎明不存在今后治療的情形為由提起上訴?！ ∏嗪Ｊ「呒?jí)人民法院審理認(rèn)為：原判決認(rèn)定王黎明屬于因工負(fù)傷，王黎明要求西寧賓館發(fā)給其一次性傷殘補(bǔ)助金及一次性就業(yè)補(bǔ)助金的理由成立是正確的。但是，按《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二十四條的規(guī)定，九級(jí)傷殘一次性傷殘補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于本人8個(gè)月的工資，原判決按王黎明的委托代理人計(jì)算有誤的金額予以認(rèn)定不妥，應(yīng)當(dāng)予以糾正。王黎明關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇中應(yīng)包括整容費(fèi)和西寧賓館應(yīng)賠償其精神撫慰金10萬(wàn)元的訴求，我國(guó)有關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇的法律、法規(guī)中均無(wú)明確規(guī)定，原判決認(rèn)定王黎明的此項(xiàng)訴求于法無(wú)據(jù)，不予支持是正確的，二審予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，該院于2001年7月13日判決如下： 一、維持西寧市中級(jí)人民法院民事判決第二、三項(xiàng)，即被告青海省西寧賓館支付原告王黎明今后治療費(fèi)5萬(wàn)元；駁回原告王黎明要求被告青海省西寧賓館賠償精神損害撫慰金10萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。 二、變更西寧市中級(jí)人民法院民事判決第一項(xiàng)為青海省西寧賓館付給王黎明一次性傷殘補(bǔ)助金2720元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金5100元?！ 驹u(píng)析】 勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）規(guī)定：“中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法。”勞動(dòng)法第七十三條規(guī)定，因工傷殘的勞動(dòng)者，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。本案中，王黎明與西寧賓館雖未簽訂勞動(dòng)合同，但雙方之間形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，所以，按上述規(guī)定此案應(yīng)屬勞動(dòng)法調(diào)整范圍。王黎明被燒傷后曾于2000年8月14日向西寧市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但該仲裁委于同年8月21日以爭(zhēng)議雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，爭(zhēng)議不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范圍為由，決定不予受理。按《意見(jiàn)》第八十二條“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議不論是否訂立勞動(dòng)合同，只要存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并符合勞動(dòng)法的適用范圍和《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》的受案范圍，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)受理”的規(guī)定，該仲裁委對(duì)王黎明提出的仲裁申請(qǐng)作出不予受理通知是錯(cuò)誤的。勞動(dòng)部發(fā)布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第八條對(duì)工傷范圍及其認(rèn)定中規(guī)定：“職工由于下列情形之一負(fù)傷、致殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）從事本單位日常生產(chǎn)、工作或者本單位負(fù)責(zé)人臨時(shí)指定的工作的……。”本案中，王黎明是在接受西寧賓館餐廳負(fù)責(zé)人的指派到柴油庫(kù)查看儲(chǔ)油罐中的油量時(shí)不慎被燒傷的，此種情況即屬該規(guī)定所指情形，故青海省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳醫(yī)療保險(xiǎn)處認(rèn)定為因工負(fù)傷。所以，王黎明應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。
在本頁(yè)瀏覽全文>>(共計(jì)2頁(yè))
上一頁(yè) 1 2 下一頁(yè)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀(guān)點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
