0571-22931819
標(biāo)簽： 案例
康滿(mǎn)對(duì)雇員損害賠償糾紛一案-案例
2017-04-01 08:00:01
無(wú)憂(yōu)保
河南省焦作市中級(jí)人民法院 民事判決書(shū) （2008）焦民終字第909號(hào) 上訴人（原審被告）張小州，男，1955年12月14日出生，漢族，住焦作市馬村區(qū)安陽(yáng)城鄉(xiāng)毛寨村133號(hào)。 被上訴人（原審原告）康滿(mǎn)對(duì)，男，1963年6月2日出生，漢族，住焦作市馬村區(qū)安陽(yáng)城鄉(xiāng)毛寨村80－1號(hào)。 委
河南省焦作市中級(jí)人民法院 民事判決書(shū) （2008）焦民終字第909號(hào) 上訴人（原審被告）張小州，男，1955年12月14日出生，漢族，住焦作市馬村區(qū)安陽(yáng)城鄉(xiāng)毛寨村133號(hào)。 被上訴人（原審原告）康滿(mǎn)對(duì)，男，1963年6月2日出生，漢族，住焦作市馬村區(qū)安陽(yáng)城鄉(xiāng)毛寨村80－1號(hào)。 委托代理人郭有才，男，1952年11月5日出生，漢族，住孟州市槐樹(shù)鄉(xiāng)龍臺(tái)村中心大街。 上訴人張小州與被上訴人康滿(mǎn)對(duì)雇員損害賠償糾紛一案，康滿(mǎn)對(duì)于2007年12月4日向焦作市馬村區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令張小州賠償醫(yī)療費(fèi)940元，誤工費(fèi)4977.64元，陪護(hù)費(fèi)195.85元，殘疾賠償金13022元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3261元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2140元，鑒定費(fèi)600元，交通費(fèi)200元，共計(jì)24565.49元。馬村區(qū)人民法院于2008年5月26日作出（2008）馬民初字第43號(hào)民事判決。張小州不服原判，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭于2008年11月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張小州、被上訴人康滿(mǎn)對(duì)及其委托代理人郭有才到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原審法院認(rèn)定，2007年8月6日，原告受雇給被告裝煤時(shí)，由于汽車(chē)開(kāi)動(dòng)，致使原告下頜處突然觸及380伏電壓，原告墜落地面，造成原告電擊傷并多發(fā)軟組織損傷，原告住院11天，住院期間，原告改名為康轉(zhuǎn)，被告支付了該期間的醫(yī)療費(fèi)用。2007年11月23日，焦作市正孚法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定原告的傷殘程度為九級(jí)傷殘，鑒定費(fèi)600元。另查明，原告及妻子王讓妮均為農(nóng)民。兒子康村林，1993年8月27日出生。 原審法院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。辦案中，被告作為雇主，應(yīng)當(dāng)賠償原告在從事雇傭活動(dòng)中受到的人身傷害而遭受的損失。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)，本院依法保護(hù)。 原審法院判決，一、被告張小州于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告康滿(mǎn)對(duì)誤工費(fèi)955.51元（3261.03元／年÷365天×107天）、陪護(hù)費(fèi)98.23元（3261.03元／年÷365天×11天）、殘疾賠償金13022元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)891.71元（2229.28元／年×4年×20％÷2人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元（10元×11天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)110元（10元×11天），鑒定費(fèi)600元，以上共計(jì)15787.45元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)500元，原告負(fù)擔(dān)100元，被告負(fù)擔(dān)400元。如果被告未本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 張小州上訴稱(chēng)，1、原審法院沒(méi)有認(rèn)定被上訴人有過(guò)錯(cuò)，從而減輕上訴人的責(zé)任。在被上訴人為上訴人裝煤過(guò)程中，被上訴人受傷前，曾多次提醒被上訴人注意電線，被上訴人作為一個(gè)完全民事行為能力人，已被告知可能的危險(xiǎn)，但因?yàn)楸簧显V人的疏忽使這起本可以避免的事故發(fā)生了。2、原審法院判決上訴人賠償被上訴人陪護(hù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)缺乏法律依據(jù)。3、經(jīng)了解被上訴人的傷情根本不影響其勞動(dòng)能力，該鑒定系被上訴人單方委托所作的鑒定，所以不能作為定案依據(jù)。請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決。 康滿(mǎn)對(duì)答辯稱(chēng)，病歷中“一切后果由張小州承擔(dān)”說(shuō)明上訴人的第一條上訴理由不能成立，同時(shí)說(shuō)明上訴人應(yīng)當(dāng)支付被上訴人陪護(hù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。在原審期間，上訴人自動(dòng)放棄了重新鑒定，故其主張被上訴人沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力的理由不能成立。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。 根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院確定案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被上訴人對(duì)自己所受損傷有無(wú)過(guò)錯(cuò)；2、上訴人應(yīng)否支付被上訴人護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；3、原審法院鑒定程序是否合法。 庭審中，上訴人放棄了第二個(gè)上訴理由，同意支付被上訴人康滿(mǎn)對(duì)陪護(hù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。 本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)相同。 本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干委托的解釋》第十一條之規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，上訴人張小州對(duì)被上訴人康滿(mǎn)對(duì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人張小州沒(méi)有證據(jù)能夠證明被上訴人康滿(mǎn)對(duì)在從事雇傭活動(dòng)中有過(guò)錯(cuò)，故張小州應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。對(duì)于被上訴人原審期間的傷殘鑒定，上訴人在原審期間已書(shū)面放棄了重新鑒定申請(qǐng)，現(xiàn)申請(qǐng)重新鑒定，且沒(méi)有申請(qǐng)重新鑒定的法定事由和證據(jù)，故本院不予準(zhǔn)許。張小州的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)500元，法律文書(shū)專(zhuān)遞郵費(fèi)30元，由張小州承擔(dān)。 本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 侯順利 審判員 張紅衛(wèi) 審判員 李 二OO八年十二月十六日 書(shū)記員 王小兵
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
