0571-22931819
張曉娜工傷賠償共有糾紛一案-案例
2017-04-01 08:00:01
無憂保
禹州市人民法院 民事判決書 （2008）禹民一初字第1137號(hào) 原告張曉娜，女，漢族，生于1987年。 委托代理人段風(fēng)順、武紅，河南光宇律師事務(wù)所律師。 被告李電亞，男，漢族，生于1947年。 原告張曉娜訴被告李電亞共同共有糾紛一案，本院于2008年6月24日立案受理，依法組成
禹州市人民法院 民事判決書 （2008）禹民一初字第1137號(hào) 原告張曉娜，女，漢族，生于1987年。 委托代理人段風(fēng)順、武紅，河南光宇律師事務(wù)所律師。 被告李電亞，男，漢族，生于1947年。 原告張曉娜訴被告李電亞共同共有糾紛一案，本院于2008年6月24日立案受理，依法組成合議庭，于2009年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張曉娜的委托代理人段風(fēng)順、武紅到庭參加訴訟，被告李電亞經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告張曉娜訴稱，2008年5月22日，原告丈夫，被告之子李少?gòu)?qiáng)在許昌建興瓷業(yè)有限公司工作時(shí)死亡，廠方一次性賠償李少?gòu)?qiáng)家屬各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)150000元，該筆款項(xiàng)已由被告李電亞領(lǐng)取，并沒有支付原告任何費(fèi)用。為保護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴諸法院，請(qǐng)求法院判決被告支付原告65000元。 被告缺席無答辯。 原告為支持自己的主張，向本院提供的證據(jù)有：1、結(jié)婚證原件一份，用以證明原告張曉娜與死者李少?gòu)?qiáng)為合法夫妻關(guān)系，與被告李電亞同屬賠償權(quán)利人。2、禹州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解書一份，證明原告張曉娜與被告李電亞與許昌建興瓷業(yè)有限公司達(dá)成賠償協(xié)議，共獲得賠償15萬元。3、許昌建興瓷業(yè)有限公司證明一份，用以證明該筆15萬元賠償款已由被告李電亞領(lǐng)取，原告沒有分得份額。 被告未向本院提供證據(jù)。 本院對(duì)原告提供的上述證據(jù)審查認(rèn)為：原告提供的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，本院依法予以采信。 綜合上述證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)： 原告張曉娜之夫、被告李電亞之子李少?gòu)?qiáng)2008年5月22日在許昌市建興瓷業(yè)有限公司工作時(shí)，突發(fā)疾病死亡。2008年5月30日原告張曉娜、被告李電亞作為共同申訴人向禹州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，經(jīng)禹州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)解，作出禹勞仲案字（2008）第18號(hào)仲裁調(diào)解書，確定李少?gòu)?qiáng)屬工亡。許昌建興瓷業(yè)有限公司一次性賠償李電亞、張曉娜各項(xiàng)工亡待遇金共計(jì)150000元（含喪葬補(bǔ)助金，供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金）。該款于當(dāng)日由許昌建興瓷業(yè)有限公司支付被告。另查，許昌市2007年在崗職工年平均工資為15601元，河南省一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為54個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。李少?gòu)?qiáng)的直系親屬為配偶張曉娜、父親李電亞。 本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。本案中，原告張曉娜做為死者李少?gòu)?qiáng)的配偶，要求參與分配李少?gòu)?qiáng)工亡待遇金于法有據(jù)，其請(qǐng)求應(yīng)予支持。但由于用人單位許昌建興瓷業(yè)有限公司未對(duì)一次性賠償金進(jìn)行細(xì)化，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，該筆是由三部分組成，即李少?gòu)?qiáng)喪葬費(fèi)7800元（1300×6個(gè)月）、一次性工亡補(bǔ)助金70200（1300×54個(gè)月）及供養(yǎng)親屬撫恤金。關(guān)于喪葬補(bǔ)助金，是用于工亡職工的喪葬支出，所以喪葬補(bǔ)助金無須在工亡職工親屬之間分配。關(guān)于供養(yǎng)親屬撫恤金，是按照職工本人工資的一定比例發(fā)給因工死亡職工生前提供主要生活來源，無勞動(dòng)能力的親屬，參照中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》，本案原告張曉娜不具備享受供養(yǎng)家屬撫恤金待遇資格。因此，對(duì)于該部分規(guī)項(xiàng)，其無權(quán)參與分配。關(guān)于一次性工亡補(bǔ)助金，并非死者個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而系基于其死亡，為保障其家庭及其供養(yǎng)人能夠繼續(xù)生存和發(fā)展，由用人單位給付其親屬的補(bǔ)償，該部分補(bǔ)償主要基于其直系家屬遭受的三個(gè)方面的損失，即受供養(yǎng)人撫養(yǎng)權(quán)利的喪失；精神損害和其他物質(zhì)收入的喪失。因此原告張曉娜做為死者李少?gòu)?qiáng)的配偶，對(duì)一次性工亡補(bǔ)助金要求與被告李電亞享有同等的權(quán)利，不違反法律規(guī)定。但考慮到原告張曉娜與李少?gòu)?qiáng)結(jié)婚僅一個(gè)月，被告李電亞為取得李少?gòu)?qiáng)死亡后的保險(xiǎn)待遇付出較多，從該筆70200元款中，分給原告張曉娜35000元較為適宜。因被告李電亞占有全部賠償款項(xiàng)侵犯了原告張曉娜合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其應(yīng)當(dāng)將屬于原告應(yīng)得的份額支付原告。故依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條、第一百七十一條之規(guī)定，判決如下： 李電亞自本判決生效后七日內(nèi)支付原告張曉娜35000元。 本案訴訟費(fèi)1300元，原告張曉娜承擔(dān)650元，被告李電亞承擔(dān)650元，被告承擔(dān)部分，暫由原告墊付，待執(zhí)行時(shí)一并支付原告。 如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省許昌市中級(jí)人民法院。 審 判 長(zhǎng)：李俊杰 審判員：蔣衛(wèi)華 人民陪審員：邵華敏 二 ○○ 九 年 五 月 十 日 書 記 員：郭曉玉
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
