0571-22931819
一樁工傷案引發(fā)的思考-案例
2017-04-01 08:00:01
無憂保
一樁工傷案引發(fā)的思考 ——中山法院審理勞動爭議案件情況調(diào)查 本報記者 張先明 廣東中山市人民法院的法官來到市人民醫(yī)院住院部，將一張賠償金額5.5萬元的支票，交到了已住院治療三年多的農(nóng)民工王某手中。王 靜 攝 一樁工傷案 九次“角逐”讓人精疲力盡 近日，記者在廣
一樁工傷案引發(fā)的思考 ——中山法院審理勞動爭議案件情況調(diào)查 本報記者 張先明 廣東中山市人民法院的法官來到市人民醫(yī)院住院部，將一張賠償金額5.5萬元的支票，交到了已住院治療三年多的農(nóng)民工王某手中。王 靜 攝 一樁工傷案 九次“角逐”讓人精疲力盡 近日，記者在廣東省中山市中級人民法院調(diào)查勞動爭議案件的審理情況時，了解到一樁很典型的工傷賠償案件。 案情并不復(fù)雜。 2000年初，在未簽訂書面勞動合同的情況下，湖南省隆回縣農(nóng)民歐陽金德到廣東省中山市富和市政建設(shè)有限公司做工。2002年1月20日，富和公司派遣歐陽金德隨公司施工隊到廣州市番禺區(qū)南村從事公路改造工作。4月12日晚10點(diǎn)左右，歐陽金德收工后乘坐施工隊拖拉機(jī)返回工棚，途中不慎摔落地面，造成重度顱腦外傷。 復(fù)雜的是一波三折的處理過程。 事發(fā)后，富和公司將歐陽金德送往番禺區(qū)人民醫(yī)院，繳納了5639元的醫(yī)藥費(fèi)。隨后，富和公司表態(tài)，在與歐陽金德家屬達(dá)成一攬子解決協(xié)議前，拒絕支付其他費(fèi)用。 因此，經(jīng)濟(jì)窘迫的歐陽金德家屬（妻子劉彩梅及兩個兒子和一個女兒）只好一邊與富和公司協(xié)商賠償事宜，一邊于4月18日向廣州市番禺區(qū)勞動和社會保障局申請工傷認(rèn)定。 5月24日，無力支付高額醫(yī)療費(fèi)用的劉彩梅一家與富和公司達(dá)成協(xié)議：富和公司一次性補(bǔ)償9.5萬元（含已支付的5639元醫(yī)藥費(fèi)），劉彩梅一家不再追究此事。 8月7日，廣州市番禺區(qū)勞動和社會保障局認(rèn)定歐陽金德構(gòu)成工傷。富和公司不服，提起行政復(fù)議。2002年11月19日，番禺區(qū)政府作出維持決定。12月4日，富和公司向番禺區(qū)法院提起行政訴訟。12月18日，番禺區(qū)法院作出維持工傷認(rèn)定的行政判決。富和公司仍不服，向廣州中院提起上訴。2003年4月10日，廣州中院駁回富和公司上訴，維持番禺區(qū)法院一審判決。最終，富和公司認(rèn)可了工傷認(rèn)定結(jié)果。 2002年11月15日，歐陽金德因治療無效而死亡，支出醫(yī)療費(fèi)49451.50元。 到此為止，加上一些急診費(fèi)，歐陽金德在兩家醫(yī)院三次治療中，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12.4285萬元，就醫(yī)路費(fèi)6600元。 可是，節(jié)外生枝的事情仍在發(fā)生。 歐陽金德死后，由于富和公司對死者是否屬于工傷一直存在異議，尸體一直只能停放在殯儀館，2003年2月12日才火化。為此，劉彩梅一家又支出各種喪葬費(fèi)用4780元。 2003年7月30日，劉彩梅一家向中山市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。（此前，劉彩梅一家還曾向番禺區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該會以用人單位不在番禺區(qū)登記為由不予受理。）仲裁結(jié)果出來后，劉彩梅一家不服，向中山市人民法院提起訴訟。 2003年11月25日，中山法院作出一審判決，撤銷劉彩梅一家2002年5月24日與富和公司簽訂的協(xié)議書，判令富和公司賠償醫(yī)療費(fèi)、遺屬撫恤金等18萬余元，從2003年9月起，富和公司應(yīng)按中山市上年度職工月平均工資的30%按月支付劉彩梅供養(yǎng)配偶生活補(bǔ)助費(fèi)。 事后，劉彩梅一家及富和公司均不服，上訴到中山市中級人民法院。2004年7月9日，經(jīng)中山中院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：富和公司向劉彩梅一家支付醫(yī)療費(fèi)、遺屬撫恤金等18萬余元。 當(dāng)天，富和公司向劉彩梅一家全額支付了上述款項。 案件似乎終于畫上了句號。 經(jīng)過這番馬拉松式的訴訟，付出高額精神、體力、經(jīng)濟(jì)代價的劉彩梅一家已經(jīng)精疲力盡，無奈地選擇了調(diào)解結(jié)果。 但是，中山法院的法官們卻沒有“案結(jié)事了”，反而對類似案件展開了全方位、多角度的思考和總結(jié)。 事實(shí)勞動關(guān)系 誰來承擔(dān)證明責(zé)任 記者注意到，處理歐陽金德工傷賠償案時，勞動管理部門和人民法院不得不面對的第一個問題就是：歐陽金德與富和公司是否存在勞動關(guān)系。 對此，中山中院歐陽金德案合議庭審判長——李桂蘭法官感觸頗多。 歐陽金德工傷賠償案中，歐陽金德不幸中的大幸是富和公司承認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動關(guān)系。李桂蘭說，如果富和公司拒絕承認(rèn)，估計歐陽金德的家屬又得花費(fèi)大量精力來舉證證明?，F(xiàn)實(shí)中，勞動關(guān)系畢竟是解決一切勞動爭議案件的前提條件，否則自然就談不上勞動爭議，更談不上工傷賠償與補(bǔ)償?shù)膯栴}。 李桂蘭透露，雖然我國勞動法明確規(guī)定勞資雙方必須簽訂書面勞動合同，但在實(shí)踐中，勞資雙方雖沒簽訂書面勞動協(xié)議，但雙方都已經(jīng)開始或正在行使勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)的事實(shí)勞動關(guān)系卻大量存在。 作為李桂蘭觀點(diǎn)的印證，中山中院歐陽金德案合議庭成員——蘇代平法官告訴記者，2002年至2004年的三年中，中山市法院分別受理720件、803件、813件勞動糾紛案件，其中事實(shí)勞動關(guān)系糾紛的比例分別是61%、65%、71.5%。 事實(shí)勞動關(guān)系的大量存在，導(dǎo)致勞動爭議案件逐年增加，處理難度也越來越大。 實(shí)踐當(dāng)中，法院認(rèn)定事實(shí)勞動關(guān)系是否存在依靠的是證據(jù)。而根據(jù)“誰主張誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，未和資方簽訂書面勞動合同的勞動者主張雙方存在事實(shí)勞動關(guān)系時，舉證十分困難。勞動者舉證時，必須向資方或資方員工取證，而這些取證過程異常困難：為推卸責(zé)任，資方不可能為勞動者作證；怕得罪資方，大多數(shù)員工也不愿作證；離職員工作證時，囿于許多員工離職的原因系與資方發(fā)生糾紛后被解除勞動關(guān)系，資方往往以離職員工與案件存在利害關(guān)系為由質(zhì)疑這些證據(jù)的真實(shí)性。 蘇代平說，基于這些困難，勞動者往往無法舉證，法院也就很難認(rèn)定勞資雙方是否存在事實(shí)勞動關(guān)系。更令人頭痛的是，即使法院查明了勞資雙方存在事實(shí)勞動關(guān)系，由于資方的消極配合，勞動者的工作期限、工資標(biāo)準(zhǔn)、加班時間等事實(shí)，法院也很難認(rèn)定。 因此，蘇代平強(qiáng)烈呼吁，希望全國人大出臺勞動合同法的同時，增加“事實(shí)勞動關(guān)系”一章，以法律的形式對事實(shí)勞動關(guān)系的認(rèn)定、舉證責(zé)任分擔(dān)、終止事實(shí)勞動關(guān)系的法律責(zé)任等內(nèi)容作出明確規(guī)定。 而勞動合同法出臺前，蘇代平認(rèn)為必須盡快明確當(dāng)事人的舉證責(zé)任。 針對勞動者起訴用人單位的事實(shí)勞動關(guān)系糾紛案一律適用舉證責(zé)任倒置原則的觀點(diǎn)，蘇代平主張不能簡單地一刀切。 蘇代平建議，目前審理事實(shí)勞動關(guān)系糾紛時應(yīng)正確適用《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱《證據(jù)規(guī)定》），合理分配舉證責(zé)任?！蹲C據(jù)規(guī)定》第六條規(guī)定的是因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。即首先由勞動者舉證用人單位作出了“決定”，再由用人單位對“決定”的理由和法律依據(jù)進(jìn)行舉證。除適用“誰主張誰舉證”原則外，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。這些證據(jù)，主要包括工資支付憑證、考勤表、企業(yè)規(guī)章制度以及法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定應(yīng)由用人單位保存的其他資料。
在本頁瀏覽全文>>(共計3頁)
上一頁 1 2 3 下一頁
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
